дело № 2а - 436/2022
16RS0005-01-2022-000678-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года с. Базарные Матаки
Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,
при секретаре судебного заседания Минибаевой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.А.М. к судебному приставу – исполнителю Алькеевского РОССП УФССП по РТ ФИО1, УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным,
установил:
индивидуальный предприниматель К.А.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 06 апреля 2015 года он предъявил по почте определение Алькеевского районного суда РТ о замене истца ОАО «Сбербанк» его правопреемником ИП К.А.М. от 15 января 2015 года. 08 сентября 2015 года было возбуждено исполнительное производство № №. 25.07.2022 года исполнительное производство окончено, однако, взыскателю не отправлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы.
Незаконное бездействие ответчика грубо нарушает права истца на своевременное обжалование вынесенного постановления, что создает ответчику правовые условия для сокрытия имущества.
В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОССП ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа и определение о замене стороны взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа и определение о замене стороны взыскателя.
Административный истец К.А.М. и его представитель на судебное заседание не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Алькеевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо <данные изъяты> на судебное заседание не явилась, извещена.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что 29 января 2014 года Алькеевским районным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» Южное отделение к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 732, 43 руб.
Определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2015 года произведена замена истца ОАО «Сбербанк России» на индивидуального предпринимателя К.А.М.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в производстве судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОССП ФИО1 находится исполнительное производство № № от 08.09.2015 в отношении должника <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам. Общая сумма задолженности составляет 110 215,78 руб. 25 июля 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
При этом, бремя доказывания направления оспариваемого постановления в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Однако, данных об исполнительных действиях по исполнительному производству N № суду не представлено. Данных о том, что судебный пристав-исполнитель принимал надлежащие меры по направлению копии постановления взыскателю, не имеется, материалы исполнительного производства суду не представлены.
Между тем, административный истец отрицает факт направления судебным приставом в его адрес копии оспариваемого постановления, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оно было направлено в адрес взыскателя, в связи с чем, административный истец был лишен возможности своевременно оспорить его.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27 октября 2015 года N 2380-О, от 14 мая 2012 года N 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.... Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. (п. 15 Постановления).
Фактически названные обстоятельства объективно свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя Алькеевского РОССП ФИО1 в рамках исполнительного производства № № от 08.09.2015, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны административного ответчика, повлекшего нарушения прав взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск индивидуального предпринимателя К.А.М. к судебному приставу – исполнителю Алькеевского РОССП УФССП по РТ ФИО1, УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алькеевского РОССП ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа и определение о замене стороны взыскателя. Обязать судебного пристава - исполнителя Алькеевского РОССП ФИО1 устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа и определение о замене стороны взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.
Решение вступило в законную силу « » 20 г.
Судья Гарифинов М.Р.
подлинник решения находится в административном деле № 2а - 436/2022
Секретарь судебного заседания Минибаева Г.Б.
Решение02.12.2022