РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соболевой М.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5143/23 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к фио фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику фио фио, в котором просит взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.04.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля/марка автомобиля, гос.номер Т064У71, которым управлял водитель фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио фио. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля/марка автомобиля, гос.номер Т064У71 получило повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное транспортное средство марка автомобиля/марка автомобиля, гос.номер Т064У71является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0079220-202393221/20-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Страхование» и фио. фио обратился с заявлением к истцу о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал случай страховым и 25.09.2020 г. выплатил страхователю страховое возмещение в размере сумма

В судебное заседание истец и ответчик явились, надлежащим образом извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из материалов дела, 22.04.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля/марка автомобиля, гос.номер Т064У71, которым управлял водитель фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио фио.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля/марка автомобиля, гос.номер Т064У71 получило повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Согласно отсвета адрес «Ресо-Гарантия» № СТ10469388, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное транспортное средство марка автомобиля/марка автомобиля, гос.номер Т064У71является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0079220-202393221/20-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Страхование» и фио.

24.04.2020 г.фио обратился с заявлением к истцу о наступлении страхового случая для получения страховой выплаты. 24.04.2020 г. истцом составлен акт осмотра транспортного средства в котором зафиксированы повреждения транспортного средства марка автомобиля/марка автомобиля, гос.номер Т064У71. Согласно калькуляции №3395 от 09.07.2020 г. итоговая стоимость ремонта указанного транспортного средства составила сумма

Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал случай страховым и 25.09.2020 г. выплатил страхователю страховое возмещение в размере сумма

Ответчик доказательств возмещения материального ущерба истцу в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с фио фио в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соболева М.А.