РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8290/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-012640-11) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 07.06.2022 имело место дорожно-транспортное происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС. Согласно документам ГИБДД, водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 207969150 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО сумма Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 02.12.2021 транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси. фио образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не известил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии со ст. 14, ч.1 п. «к» Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что 07.06.2022 имело место дорожно-транспортное происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно постановлению ГИБДД, водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 207969150 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX 207969150), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО сумма фио образом, фактический размер ущерба составил сумма

Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 02.12.2021 транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, должно использоваться в личных целях. Вместе с тем, согласно выписке с сайта Единого транспортного портала Москвы, в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на использование его в качестве такси.

Согласно Указанию Банка России от 08.12.2021 №6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - сумма

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качество «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 5436 *КТ 1.9*KБM 1* КВС 1* КО 1.94*КС 1*КП 1*KM 1.2* КПР 1*КН 1 - сумма (цель использования «личная»);

ТБ 15 756 *КТ 1.9*KБM 1* КВС 1* КО 1.94*КС 1*КП 1*KM 1.2* КПР 1*КН 1 - сумма (цель использования «такси»).

Из заявления страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 02.12.2021 следует, что транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС относится к категории фио образом, ответчиком при заключении договора ОСАГО XXX 207969150 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

С учетом изложенного, следует сделать вывод, что поскольку именно на ответчике как на владельце транспортного средства и страхователе лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данной обязанности, дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу, при этом, возможность страховщика проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя. Кроме того, пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России №431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Письменными материалами гражданского дела установлено, что ответчиком при заключении договора страхования ОСАГО, была уплачена страховая премия из базового страхового тарифа для автомобилей, используемых в личных целях, впоследствии неосновательно сбереженная премия с ответчика не взыскивалась.

фио образом, ответчиком при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, были представлены истцу недостоверные сведения о страхуемом транспортном средстве, а именно о целях его использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду чего у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков. Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО в компании истца, однако водитель указанного ТС в нарушение ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и условий страхования предоставил в адрес страховщика недостоверные сведения о страхуемом транспортном средстве и целях его использования.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма, то указанная денежная сумма является реальным ущербом, причиненном истцу в следствии неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и взыскании с последнего ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере сумма

В соответствии с ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025г.