УИД 36RS0010-01-2023-000957-81

№ 12 - 45/2023

РЕШЕНИЕ

город Борисоглебск 3 августа 2023 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Тюрина М.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО4 от 02.01.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2023 начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску ФИО5,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО4 от 02.01.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску ФИО5 от 16.01.2023 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На постановление и решение ФИО3 подана жалоба в Борисоглебский городской суд Воронежской области, в которой поставлен вопрос об их отмене и прекращении производства по делу ввиду того, что выводы о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не подтверждаются материалами дела и противоречат фактическим обстоятельствам.

Решением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области ФИО2 от 15.02.2023 по делу № 12-10/2023 жалоба ФИО3 удовлетворена. Решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску ФИО5 от 16.01.2023 об оставлении без изменения постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО4 от 02.01.2023 по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Жалоба ФИО3 в части обжалования постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО4 от 02.01.2023 оставлена без рассмотрения по существу.

27.02.2023 вынесено решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску ФИО5, согласно которому указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от 02.01.2023 и решением от 27.02.2023, ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, и решение от 27.02.2023 отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Кроме того, ФИО3 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в обоснование которого указывает, что решение начальника ОГИБДД от 27.02.2023 получено им лишь 18.05.2023, при обращении в адрес начальника ОМВД России по г. Борисоглебску, по полученному почтовому отправлению с трек номером №. Информация о трек номере письма, направленного в адрес ФИО3 28.02.2023 с копией решения начальника ОГИБДД до настоящего времени представлена не была.

В связи с данными обстоятельствами ФИО3 направил жалобу в адрес Борисоглебского городского суда лишь 26.05.2023.

В судебное заседание ФИО3 явился, доводы жалобы поддержал.

Начальник ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску ФИО5 и старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Борисоглебску ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО3 жалобы на указанные выше постановление и решение, в установленный срок возражения на данную жалобу не представили.

ФИО3, пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он действительно двигался с женой, дочерью и двумя внуками по трассе ФИО6 (в сторону г. Саратова) на принадлежащем ему автомобиле Toyota по левой полосе движения, в зеркало увидел автомобиль BMW 520 позади своего автомобиля, который двигался между отбойником и левой полосой. В этот момент почувствовал толчок в заднюю часть своего автомобиля. При этом ФИО3 пояснил, что скорость его движения составляла 70 км/ч. После случившегося были вызваны сотрудники ГИБДД, которые вскоре приехали, оформили материалы ДТП, при этом, составив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 с вынесением постановления по делу об административном правонарушении от 02.01.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, за невыполнение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ – якобы он не уступил дорогу автомобилю BMW 520 №, с которым и произошло столкновение. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП опросили свидетелей, ехавших с ФИО3 и водителя с пассажиркой из автомобиля BMW 520 №. При составлении материалов административного правонарушения, ФИО3 показали фрагмент видеозаписи на мобильном телефоне пассажирки автомобиля BMW 520, на которой виден в движении автомобиль Toyota Highlander, момент обгона и столкновения видео не содержало, участок дороги, где снято видео также идентифицировать невозможно, как и г/н автомобиля Toyota, который похож на автомобиль ФИО3 Указанная видеозапись не была исследована на координаты GPS где она была изготовлена, кроме того, каким образом приобщена к материалам проверки. Вместе с тем, на составленной схеме места совершения административного правонарушения указано, что проводилась фотосъемка, которую ФИО3 не видел.

На основании изложенного ФИО3 просил суд удовлетворить требования его жалобы.

Выслушав объяснения ФИО3 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску ФИО5 от 27.02.2023 было вынесено в отсутствие ФИО3, копия решения, согласно почтового штемпеля, получена ФИО3 18.05.2023 (на основании отслеживания почтового отправления по трек номеру на конверте), в связи с чем, 10-дневный срок обращения с жалобой в суд – 26.05.2023, им соблюдён.

В подлинном экземпляре административного материала, представленном по запросу суда начальником ОГИБДД отдела МВД России по городу Борисоглебску ФИО5, по результатам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.01.2023 по факту ДТП отсутствует подтверждение отправки копии решения по жалобе 28.02.2023 (отсутствует трек номер отправки, почтовое уведомление).

При рассмотрении жалобы установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 этого Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 2 января 2023 года в 14 часов 13 минут на автодороге ФИО6 459 км + 300 м Борисоглебского района Воронежской области ФИО3, управляя автомобилем Toyota Highlander, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не подал сигнал указателя поворотника налево, а также не уступил дорогу транспортному средству BMW 520, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, двигавшемуся попутно, по левой полосе движения, без изменения направления движения в прямом направлении. В результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, с получением механических повреждений.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса.

Согласно пунктам 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО3, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая ФИО3 виновным по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица исходили из того, что им было нарушено требования приведенного выше пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при повороте не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а также при перестроении он должен был уступить дорогу транспортному средству, движущимся попутно без изменения направления движения, под управлением ФИО1

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц ФИО3 настаивал на том, что автомобиль под управлением ФИО1. не имел преимущества движения, поскольку двигался за автомобилем ФИО3 по левой полосе.

Аналогичные доводы изложены ФИО3 в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО3, при рассмотрении дела должностными лицами и вынесении решения начальником ОГИБДД должной оценки не получили.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что с вмененным правонарушением ФИО3 не был согласен.

В своих объяснениях названное лицо указало на то, что он двигался по левой полосе движения со скоростью 70 км/ч, в зеркало заднего вида увидел автомобиль BMW 520 позади своего автомобиля, который двигался между отбойником и левой полосой. В этот момент почувствовал толчок в заднюю часть своего автомобиля.

Аналогичные объяснения дали пассажиры, ехавшие в автомобиле ФИО3

Исходя из видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании, из материала, представленного по запросу суда, предельно точно сделать вывод о том, в какое время произведена видеозапись, на каком участке автодороги и возможность идентифицировать транспортное средство на видео с автомобилем ФИО3 не представилось возможным в связи с качеством записи. Также момент ДТП на видео не запечатлен.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

На основании вышеизложенного постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску ФИО4 от 02.01.2023, решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску ФИО5 от 27.02.2023, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску от 02.01.2023 и решение начальника ОГИБДД отдела МВД России по г. Борисоглебску от 27.02.2023, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья М.Ю. Тюрина