К делу № 2а-1071/2022

УИД: 23RS0053-01-2022-001190-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 31.08.2022 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мамедовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Могушковой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к ВРИО начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП по КК ФИО1, Руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по КК – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, судебному приставу исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО5 о признании незаконным бездействие должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТ» обратилось в Тихорецкий районный суд к ВРИО начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП по КК ФИО1, Руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по КК – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, судебному приставу исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО5 о признании незаконным бездействие должностных лиц.

Представитель административного истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Из административного искового заявления следует, что на принудительном исполнении Тихорецком РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу «Сетелем Банк» ООО. Между ООО «СИТ» и «Сетелем Банк» ООО заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Сетелем Банк» ООО уступает, а ООО «СИТ» принимает право требования к должнику по договору предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу № № в размере 292 073,47 рублей к моменту перехода прав (требований). ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким районным судом Краснодарского края удовлетворено заявление ООО «СИТ» о процессуальном правопреемстве, суд определил произвести замену в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Сетелем Банк» на ООО «СИТ». Данное определение получено ООО «СИТ» 04.02.2021г. На основании определения суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СИТ» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве в Тихорецкое РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю. Данное заявление получено Тихорецким РОСП - ДД.ММ.ГГГГ, (подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) постановление судебного пристава об удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ООО «СИТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так и не направлено. После чего 12.03.2021 ООО «СИТ» в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Ответ на вышеуказанной заявление получен ООО «СИТ» - ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, к ответу на обращение приложены 2 постановления судебного пристава, вынесенные в рамках исполнительного производства. Так из постановления судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП о временном ограничении на выезд из РФ видно, что остаток задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № составляет 106 223, 38 копеек, а по постановлению об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга указан в размере 88 491 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один рубль) 40 копеек, а также взыскатель указан в постановлениях «Сетелем Банк» ООО, хотя заявление о замене стороны в исполнительном производстве получено Тихорецким ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

На расчетный счет ООО «СИТ» в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 поступили денежные средства в размере 88 491 (восемьдесят восемь тысяч четыреста девяносто один рубль), 40 копеек, остальные денежные средства перечислены цеденту «Сетелем Банк» ООО. О размере остатка долга по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4, на дату перехода прав по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СИТ» информация отсутствует, ввиду чего в адрес ФИО3 направлено ходатайство о предоставлении сводки и реестра по исполнительному производству, а также справки о движении денежных средств по исполнительному производству, после получения ООО «СИТ» справки о движении денежных средств по исполнительному производству она будет приобщена к материалам дела. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя взысканные в должника денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству были перечислены другой организации, а заявителю причинен ущерб. Просит действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в нарушении ст. 34,110,111 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным, а именно в перечислении денежных средств, взысканных в раках исполнительного производства №-ИП на расчетный счет «Сетелем Банк» ООО и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, вернуть на расчетный счет ООО «СИТ» денежные средства взысканные в сет погашения задолженности по исполнительному производству № возбужденному на основании исполнительного документа № № в отношении ФИО4, с даты перехода прав по договору уступки № от 26.03.2020г.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, административные исковые требования не признала, направила в суд возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности на сумму 253313.97 руб. в пользу взыскателя: ООО «Сетелем Банк». Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в финансово-кредитные организации для получения сведений о наличии денежных вкладов на имя должника, на которые можно обратить взыскание. Направлены запросы в органы Пенсионного фонда для получения информации о месте получения дохода должника, а так же направлены запросы в органы ГИБДД о наличии имеющегося автомототранспортного средства на имя должника, в росреестр для получения информации о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, а также запрос в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства, которые перечислялись на расчетный счет взыскателя: № «СЕТЕЛЕМ БАНК» ООО, а именно: С августа 2018 года до 2021 года взыскание и перечисление денежных средств не производилось. Судебным приставом-исполнителем на запрос взыскателя был направлен ответ о ходе исполнительного производства взыскателю, в котором были прикреплены вынесенные постановления. В постановлении о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации и в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника разнится в связи с тем, что вынесенное постановление о временном ограничении является действующим 6 месяцев, поэтому на момент вынесения данного постановления остаток задолженности составлял 106 223,38 руб., а постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено позже, когда остаток задолженности уже составлял 88491,40 руб. года на депозитный счет Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Поступил остаток задолженности в размере 88491,40 руб., данные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены и направлены на расчетный счет № взыскателя ООО "СИТ". ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство судебным приставом- исполнителем окончено в соответствии со ст. 47 п.1 пп. 1. (Фактическое исполнение требований исполнительного документа). Также судебным приставом-исполнителем направлен ответ на ходатайство взыскателя, в котором приложено постановление об окончании и справка о движении денежных средств в рамках данного исполнительного производства для ознакомления, которая приобщена к материалам дела. Взыскатель утверждает, что взысканные денежные средства по исполнительному производству были перечислены другой организации, а заявителю причинен ущерб, с данным доводом ответчик не согласна, так как замена взыскателя по причине «уступка права» была вынесена ДД.ММ.ГГГГ, в Тихорецкое РОСП направлено ДД.ММ.ГГГГ, а получено ДД.ММ.ГГГГ. Но как сказано выше, в рамках данного исполнительного производства в период с августа 2018 по июль 2021 года денежные средства не проходили и не перечислялись, и только лишь ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Тихорецкого РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил остаток задолженности в размере 88491,40 руб., в связи с этим, данные денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены и направлены на расчетный счет № взыскателя: ООО "СИТ". В связи с этим, никаких нарушений не было, денежные средства, взысканные в рамках данного исполнительного производства, перечислены нужному взыскателю.

Административный ответчик ВРИО начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП по КК ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Административный ответчик руководитель управления Федеральной службы судебных приставов по КК – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2016 года Тихорецким РОСП возбуждено исполнительнее производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности на сумму 253313, 97 рублей в пользу ООО «Сетелем Банк».

Далее судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, а именно направлены запросы в финансово-кредитные организации для получения сведений о наличии денежных вкладов на имя должника, на которые можно обратить взыскание. Направлены запросы в органы Пенсионного фонда для получения информации о месте получения дохода должника, а так же направлены запросы в органы ГИБДД о наличии имеющегося автомототранспортного средства на имя должника, в росреестр для получения информации о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, а также запрос в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника.

Первоначально в пользу ООО «Сетелем Банк» в рамках данного исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО4 164822, 57 рублей.

С августа 2018 года до 2021 года никаких удержаний по исполнительному производству не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве ООО «СИТ».

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет РОСП поступил остаток долга в размере 88491,40 рублей, которые были перечислены на расчетный счет ООО «СИТ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим его исполнением.

ООО «СИТ» причитался остаток долга в размере 88491,40 рублей, именно эти суммы на момент заключения договора уступки прав требования, оставалась не взысканной с ФИО4

Доводы истца, что в постановлении судебного пристава – исполнителя Тихорецкого РОСП о временном ограничении выезда из РФ остаток долга указаны в размере 10623 рублей не принимаются судом, так как судом проверено движение денежных средств в рамках исполнительного производства и установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ было взыскано и перечислено в пользу ООО «Сетелем Банк» 164822, 57 рублей, значит остаток долга составил 88491,40 рублей, если весь долг составлял 253313,97 рублей.

В связи с чем, судом установлено, что административным ответчиком не нарушены требования ст.ст. 34,110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административное исковое заявление ООО «СИТ» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 186-187 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СИТ» к ВРИО начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП по КК ФИО1, Руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по КК – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2, судебному приставу исполнителю Тихорецкого РОСП ФИО5 о признании незаконным бездействие должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 01.09.2022 года.

Судья Тихорецкого

районного суда Л.А. Мамедова