Постановление по делу № 5-12/2026 от 27.01.2026 | Находкинский городской суд (Приморский край)

Дело № 5-12/2026

25RS0010-01-2025-005659-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» января 2026 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2025 года в отношении ФИО1 был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации. Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

12 ноября 2025 года около 12 часов 00 минут (Владивостокского времени) в ходе несения службы в пограничном наряде сотрудниками отделения (погз) в нп Южно-Морской в акватории бухты Анна была обнаружена моторная лодка с двумя гражданами на борту.

В 16 часов 20 минут лодка подошла к берегу бухты Анна к территории базы отдыха «27 регион», где была досмотрена сотрудниками отделения (погз) в нп. Южно-Морской. В ходе досмотра лодки было установлено, что лодкой «Казанка-5» б/н Р 64-38ПН с лодочным мотором «Ямаха 30», управлял ФИО1, на борту находился ФИО2

На борту лодки было обнаружено: комплект водолазного снаряжения (водолазный костюм, баллон, маска, редуктор, груза, шлем) и три питомзы с водными биоресурсами внутри – гребешком Приморским в количестве 196 особей, общим весом 44,6 кг, в жизнеспособном состоянии, которые впоследствии были выпущены в естественную среду обитания, о чем 12 ноября 2025 составлен соответствующий акт.

Документов, подтверждающих законность добычи (вылова) водных биологических ресурсов, либо документов, подтверждающих законность происхождения обнаруженных водных биологических ресурсов, представлено не было.

По мнению административного органа, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации - нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

ФИО1 в судебном заседании признали вину, в содеянном раскаивается, просили строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации, нашла подтверждение в ходе судебного заседания.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») раскрывает следующие понятия: добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания; рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Уловы водных биоресурсов - водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды естественного обитания.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации и суда, находящиеся в открытом море, плавающие под Государственным флагом Российской Федерации и приписанные к портам Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Положениями частей 1, 3 статьи 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биологические ресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

Статьями 11, 14 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено, что добыча водных биологических ресурсов осуществляется на основании разрешения, исключением является любительский и спортивный лов разрешенных видов водных биоресурсов.

На основании ст. 12 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Положением части 1 статьи 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что рыболовство осуществляется в отношении видов водных биологических ресурсов, добыча которых не запрещена.

Промысел водных биологических ресурсов в подзоне Приморья регулируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 № 285.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 52.1 Правил рыболовства пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство способом подводной добычи водных биоресурсов (подводной охоты): с использованием аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов; с использованием индивидуальных электронных средств обнаружения водных биоресурсов под водой.

В п. 70 Правил сказано, что суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Приморского края, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации гребешка приморского составляет 10 особей.

Из объяснения ФИО1 следует, что 12 ноября 2025 года, он на своей лодке «ФИО8» выехал в б. Анна с гражданином ФИО4 для добычи гребешка Приморского. Он нырял в воду и доставал гребешок Приморский с 12-00 до 15-00 часов, далее проследовал в б. Анна на базу «27 регион».

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что 12 ноября 2025 в ходе несения службы в пограничном наряде совместно с сотрудниками ФИО6 и ФИО7 примерно в 14 часов в акватории б. Анна было замечено маломерное плавсредство с двумя гражданами на борту. При подходе лодки к берегу бухты примерно в 16 часов 20 минут в районе базы отдыха «27 регион», она была досмотрена. Лодка Казанка-5 с лодочным мотором «Ямаха 30» находилась под управлением ФИО1, на борту находился ФИО3 На борту было обнаружено водолазное снаряжение в комплекте и три питомзы с ВБР. По данному факту граждане пояснили, что выйдя на указанной лодке в акваторию бухты Анна, с 12 часов до 15 часов ФИО3 добыл ВБР при помощи водолазного снаряжения, обнаруженного в ходе досмотра. У ФИО3 было изъято водолазное снаряжение и три питомзы с 196 особями гребешка Приморского общим весом 44,6 кг, которые были выпущены в естественную среду обитания.

Из объяснений ФИО3 следует, что 12 ноября 2025 года с 12 часов до 15 часов в бухте Анна он добыл 196 особей гребешка Приморского при помощи водолазного снаряжения, изъятого у него. В районе добычи был доставлен гражданином ФИО1 на лодке «Казанка-5» б/н Р 64-38ПН. Гребешок добывал с целью личного потребления, о запрете добычи не знал. Вину признает, раскаивается.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 в указанные протоколе время и месте, осуществил рыболовство в части добычи водных биологических ресурсов: 196 особей гребешка Приморского, не имея при этом каких-либо разрешительных документов, с использованием аквалангов, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации, по признакам: нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Достоверность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации и объективно фиксируют фактические данные.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, в нем указаны событие административного правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и 51 Конституции, ФИО9 разъяснены, копия вручена в установленном законом порядке.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в материалах дела относительно события административного правонарушения, не имеется.

Учитывая, что рыболовство носит разрешительный характер, отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что за указанное административное правонарушение санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно представленным сведениям специалиста-оценщика, минимальная рыночная стоимость одного килограмма сырца гребешка Приморского по состоянию на 12 ноября 2025 составляет 375,00 рублей.

Однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 16 725,00 рублей, в размере ? – 8 362,50 рублей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации, характер совершенного правонарушения, данные о личности и имущественном положении ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – совершено группой лиц, пытался скрыться, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 8 362,50 рубля, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Разрешая в силу п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации вопрос об изъятом в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении у ФИО1 имуществе, суд приходит к выводу, что указанное в протоколе имущество по вступлении постановления в законную силу подлежит возврату законному владельцу.

Споры о возмещении ущерба ВБР подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.

В материалах дела сведения об ущербе, причиненном государству от незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, отсутствуют, поскольку водные биологические ресурсы - 196 особей гребешка Приморского в жизнеспособном состоянии выпущены в естественную среду обитания в акваторию бухты Анна.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, в/ч <.........>, не работающего, паспорт РФ 05 09 № от ДД.ММ.ГГ. Отделением УФМС России по Приморскаому краю в городе Находка, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет – 8 362,50 рубля (Восемь тысяч триста шестьдесят два рубля) 50 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Приморскому краю (Служба в городе Находке, л/с <***>), к/с 40102810545370000012, ИНН <***>, КПП 250802003, р/с <***>, БИК 010507002, Дальневосточное ГУ Банка России, ОКТМО 05714000 КБК 18911601081019000140, УИН 189№ назначение платежа: (административный штраф, дело №Д/1109-25).

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 8.17 КоАП Российской Федерации, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить в Находкинский городской суд Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.

Вещи и документы, изъятые и арестованные должностным лицом по протоколу изъятия, ареста, подлежат возврату законному владельцу в соответствии с законодательством после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.Л. Жила