УИД:77RS0009-02-2024-006898-70

Дело № 2 - 841/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 29 января 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Шаталове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к нотариусу города Москвы ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу г.Москвы ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточненных требований просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать не возникшим право фио на получение присужденного и денежных средств должника ФИО1, на основании доверенности ... от 21.07.2021, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 На основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 процедура реализации имущества ФИО1 продлена до 19.10.2024. Для формирования конкурсной массы финансовым управляющим открыт специальный счет №... в ПАО Банк «ФК Открытие». 05.07.2021 на основании исполнительного листа, выданного Зюзинским районным судом г.Москвы, Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №... в отношении ООО «...» по взысканию в конкурсную массу ФИО1 с ООО «...» денежных средств в размере сумма 21.07.2021 врио нотариуса г.Москвы ФИО3 ФИО4 удостоверена выданная ФИО1 доверенность с правом осуществления имущественных прав ФИО1 ФИО5, в том числе с правом получения присужденного имущества или денежных средств. 22.07.2021 в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по Москве поступило заявление взыскателя ФИО1 о перечислении денежных средств фио Вместе с тем указанную доверенность ФИО1 выдавать не мог, денежные средства были перечислены фио незаконно, в связи с чем подлежат возврату в конкурсную массу ФИО1 Однако требование истца о возврате денежных средств фио не исполнено, что привело к уменьшению конкурсной массы должника ФИО1, существенно нарушив права кредиторов. Поскольку нотариальное действие совершено в нарушение требований законодательства, со страховщика профессиональной ответственности нотариуса ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере утраченного, что составляет сумма

Представитель истца финансового управляющего ФИО1 Акиньшина ФИО8 Т.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус г.Москвы ФИО3 в судебное заседание явилась, против иска возражала по доводам письменного отзыва, указав, что по состоянию на момент удостоверения доверенности на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве отсутствовали сведения о признании ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, вд.99 корп.5, несостоятельным (банкротом).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9 в судебное заседание явился, указал, что ПАО СК «Росгосстрах» с иском не согласно по доводам письменного отзыва, поскольку в силу ч.3 ст.18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от 11.02.1993 № 4462-1, страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии. Вместе с тем истцом не представлен вступивший в законную силу судебный акт, которым установлена вина нотариуса. Истцом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действием врио нотариуса г.Москвы ФИО3 ФИО10 и возникшим у истца ущербом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2024 процедура реализации имущества ФИО1 продлена до 19.04.2025. Для формирования конкурсной массы, финансовым управляющим открыт специальный счет № ... в ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 06.12.2022 признана недействительной сделка по перечислению Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве денежных средств в размере сумма основного долга и сумма процентов в пользу фио Денежные средства в указанном размере взысканы с фио в пользу конкурсной массы ФИО1

Указанным определением установлено, что решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 28.03.2019 с ООО «...» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Решение вступило в законную силу, Зюзинским районным судом г.Москвы выдан исполнительный лист, на основании которого Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство № ..., производство по которому окончено 27.09.2021 в связи с оплатой задолженности. При этом согласно платежному поручению от 03.08.2021 денежные средства по поступлении от ООО «...» перечислены Зюзинским ОСП на расчетный счет фио

По мнению истца, подобное перечисление стало возможным вследствие удостоверения 21.07.2021 врио нотариуса г.Москвы ФИО3 ФИО10 доверенности, выданной ФИО1 на имя фио, согласно которой последней было предоставлено право представлять имущественные интересы ФИО1, в том числе с правом получения присужденного имущества или денежных средств. В то время как в связи с признанием ФИО1 несостоятельным (банкротом) выдача им доверенности возможна только с согласия финансового управляющего, которое отсутствовало. По мнению истца, допущенное нотариусом ФИО3 нарушение является основанием для взыскания страхового возмещения в общей сумме сумма со страховщика профессиональной деятельности нотариуса ФИО3

Однако с данным мнением истца суд согласиться не может.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 названного кодекса лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), в редакции, действовавшей на момент удостоверения доверенности, нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено данной статьей (абз.1). Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях (абз.2). Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (абз.3). Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность также за вред, виновно причиненный его работниками или лицом, временно замещающим нотариуса, при исполнении ими обязанностей, связанных с осуществлением нотариальной деятельности. Нотариус, занимающийся частной практикой, вправе предъявить лицу, временно его замещавшему, регрессный иск в размере вреда, причиненного по вине такого лица и возмещенного за счет личного имущества нотариуса (абз.4).

В соответствии со ст.18 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор или договоры страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности со страховой организацией или иностранной страховой организацией, имеющей право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации (далее - иностранная страховая организация), аккредитованными Федеральной нотариальной палатой. Основные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности устанавливаются настоящей статьей. Дополнительные требования к условиям договора страхования гражданской ответственности нотариуса при осуществлении им нотариальной деятельности определяются Федеральной нотариальной палатой. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности и совершать нотариальные действия без заключения указанного договора страхования гражданской ответственности (абз.1). Объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности (абз.2). Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии (абз.3).

Согласно ст.59 Основ законодательства о нотариате одним из нотариальных действий является удостоверение доверенностей от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии со ст.42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи. При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь согласно пп.5, 5.1 ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в частности, по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств. При этом гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться. Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Профессиональная ответственность нотариуса ФИО3 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования гражданской ответственности нотариуса № 349/23/122/918 от 24.10.2023 сроком действия с 30.11.2023 по 29.11.2024. На основании п.6.2 договора установлен ретроактивный период, то есть период времени, непосредственно предшествовавший сроку действия договора страхования, началом которого является ретроактивная дата 10.01.2017.

Согласно п.3.1 договора страхования страховым случаем является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действием (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

По свидетельству ответчика нотариуса г.Москвы ФИО3, личность ФИО1 при удостоверении выданной им доверенности на имя фио была установлена на основании его паспорта; паспортные данные ФИО1 были отражены в доверенности, в частности год рождения 1981, адрес регистрации по месту жительства: адрес. При этом на дату удостоверения доверенности 21.07.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, отсутствовала какая-либо информация, в том числе о признании его несостоятельным (банкротом). На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве была опубликована информация о несостоятельности (банкротстве) в отношении некоего ФИО1, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, а также указан год рождения 1980. На момент удостоверения доверенности на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве финансовым управляющим ФИО2 были размещены сведения о собрании кредиторов от 28.05.2021 в отношении должника ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес, адрес. Согласно последней размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве публикации - сообщения о собрании кредиторов от 16.10.2024 место жительства ФИО1 также указано как: адрес, адрес.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выданная ФИО1 на имя фио и удостоверенная 21.07.2021 врио нотариуса г.Москвы ФИО3 ФИО10 доверенность ... в настоящее время недействительной в установленном порядке не признана; при удостоверении доверенности ФИО10 проявила должную осмотрительность; содержащие некорректные персональные данные ФИО1 сведения были размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве непосредственно финансовым управляющим ФИО1 ФИО2; в настоящее время отсутствует вступившее в законную силу судебное постановление, которым установлена вина нотариуса ФИО3 в перечислении выплаченных ФИО1 по решению Зюзинского районного суда г.Москвы денежных средств; сам факт удостоверения выданной ФИО1 доверенности не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между удостоверением доверенности и перечислением Зюзинским ОСП выплаченных ФИО1 ООО «...» денежных средств в размере сумма на счет фио и доказательств наличия такой причинно-следственной связи истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено, а в судебном заседании не добыто, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере сумма

Не подлежит удовлетворению и требование истца о признании не возникшим право фио на получение присужденного и денежных средств должника ФИО1, на основании доверенности ... от 21.07.2021, поскольку данный факт послужил основанием для признания Арбитражным судом Московской области 06.12.2022 недействительной сделки по перечислению Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по г.Москве денежных средств в размере сумма основного долга и сумма процентов в пользу фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к нотариусу города Москвы ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 08 июля 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова