копия
дело № 12-594/2023
24RS0041-01-2022-004221-04
РЕШЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске № 4/2023БЛ00636 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Х в Х УБЛ0036 от 00.00.0000 года А1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А1 обжаловалав его в суд, мотивировав жалобу тем, что а/м Toyota Ipsum г/н У в момент фиксации правонарушения находился в пользовании другого лица.
В судебное заседание А1 не явилась о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Из содержания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Из представленных в материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство а/м Toyota Ipsum г/н У находилось во владении иного лица, что подтверждается справкой с места работы А1, согласно которой последняя является работником филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Разрез Бородинский им. А3», с 2011 года и по настоящее время А1 установлена 36-часовая пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 8 часов с понедельника по четверг, пятница 4 часа с выплатой заработной платы, что и при 40-часов рабочей неделе, выходные дни: суббота, воскресенье. Начало рабочего дня 08-00 часов, окончание рабочего дня -17 час. 00 мин., перерыв на обед с 12- 00 часов до 13-00 часов, в пятницу рабочий день с 08-00 часов до 12-00 часов, место работы определено по месту нахождения филиала: Х. 00.00.0000 года А1 выполняла свои трудовые обязанности по месту работы в Х. Таким образом, суду представлены доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании другого лица, в связи с чем А1 не может нести ответственность за данное правонарушение. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях А1 состава правонарушения.Таким образом, постановление административной комиссии Х в Х УБЛ00636 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Х в Х УБЛ00636 от 00.00.0000 года по делу о привлечении А1 к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.Х от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Х.Копия верна. Судья А.В. Черных