Дело № 5-109/ 2025
16RS0041-01-2025-000539-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 марта 2025 года город Лениногорск
Республики Татарстан
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Сахавов Р.М., при секретаре судебного заседания Панариной А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, 18 <данные изъяты>.
Положения статей 25.1, 25.2, 29.3, 30.1, 30.3 КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возле <адрес>, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который перебегал проезжую часть в не положенном месте, при видимости менее 100 м. пешеходного перехода.
В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде: перелома <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
В судебном заседании ФИО1 факт совершенного им административного правонарушения признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал около <адрес> Республики Татарстан, на автомобиле <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> в направлении к <адрес> показывал красный цвет, крайняя левая полоса попутного направления была заполнена автомашинами. Между этими автомобилями выбежал подросток на проезжую часть в неположенном месте в направлении <адрес> ударился в его автомобиль в переднее левое колесо, после чего прохожие вызвали скорую помощь.
Законный представитель потерпевшего ФИО4- ФИО7 на судебном заседании показала, что со слов своего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он вышел из школы. Он с ребятами играл в догонялки, бегали по тротуару пока не закончился забор. Мальчик бежал за ним. Ее сын выбежал на дорогу, увидел, что две машины стоят. Он подумал, что они не поедут и побежал. В это время ехала третья машина, которая его сбила.
Суд, выслушав пояснения привлекаемого лица, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 не выполнил изложенные пункты Правил дорожного движения, в результате чего пострадал пешеход.
Виновность ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; телефонным сообщением ФИО8, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по <адрес> Республики Татарстан; телефонным сообщением 03 п/п ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ», зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД по <адрес> Республики Татарстан; определением <данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО5, ФИО1, ФИО7; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результатом прибора алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: перелома <данные изъяты> причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовались от действия тупого твердого предмета (-ов) механизм- удар, могли быть причинены в результате ДТП (наезд легкового автомобиля на пешехода), что и при обстоятельствах, отраженных в определении, не исключают возможности образования повреждения в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение дано государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям статьей 26.4 КоАП РФ не установлено.
В судебном заседании установлено, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые бы могли повлечь прекращение производства по делу в отношении ФИО1, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает фактическое полное признание вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Как следует из справки ГИБДД ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения ранее привлекался.
Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, с учётом статьи 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1, наказания в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости и нарушенных прав потерпевшего, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им противоправных действий в будущем. При определении размера штрафа, судом учитывается имущественное положение ФИО1, сведения о наличии иждивенцев, иные установленные в судебном заседании обстоятельства.
Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
получатель – УФК <данные изъяты>.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Сахавов Р.М.
Копия верна
Судья Сахавов Р.М.
Постановление вступило в законную силу «___»_______________ 202 года Секретарь_______________________________________________
Подлинник данного документа подшит в деле № 5-109/2025 года и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.