УИД 31RS0016-01-2023-004870-80 Дело № 2-4182/2023
Решение
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,
при секретаре Бычкове В.С.,
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности).
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Белгорода к ГБОУВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» о возложении обязанности обеспечить передачу тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных служб,
установил:
прокурор города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ГБОУВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» обеспечить передачу тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных служб в соответствии с п.28 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.11.2019 №1421.
В обоснование требований истец указал, что прокуратурой г. Белгорода совместно со специалистом ФГКУ УВО ВНГ РФ по Белгородской области в ходе проверки 26.05.2023 был совершен выход по месту нахождения ГБОУВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» - <...>. и установлено, что ГБОУВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» оборудован кнопкой тревожной сигнализации с выводом на ПЦН частной охранной организации.
В нарушение п.28 Требований указанная кнопка тревожной сигнализации не осуществляет передачу тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.
Приоритет мер предупреждения терроризма является одним из основных принципов противодействия терроризму (п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона).
В соответствии с частями 3, 3.1 ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» на органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию надлежащих мер по противодействию терроризму в пределах своих полномочий, а на юридические лица выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов.
Согласно пункту «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
В числе мер по предупреждению терроризма пункт 21 Концепции выделяет организационно-технические меры, которые включают в себя разработку и реализацию целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму.
В соответствии с п. 2 ч.6 ст. 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Исходя из положений п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 указанного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2019 №1421 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).
Согласно п. п. "д" п. 28 указанных Требований, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от их категории осуществляется оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (в том числе системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112") и поддержание их в исправном состоянии, оснащение объектов (территорий) бесперебойной и устойчивой связью.
В ходе проверки, проведенной в период с 26.05.2023 по 31.05.2023, согласно решения о проведении проверки №258 от 26.05.2023, прокуратурой г.Белгорода совместно со специалистом ФГКУ УВО ВНГ РФ по Белгородской области был совершен выход по месту нахождения ГБОУВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» - <...>. и установлено, что ГБОУВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» оборудован кнопкой тревожной сигнализации с выводом на ПЦН частной охранной организации. В нарушение п.28 Требований указанная кнопка тревожной сигнализации не осуществляет передачу тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ (л.д.9-11).
В судебное заседание представитель ответчика представил гражданско-правовой договор №48 от 11.01.2023, заключенный между ООО «ЧОП ЦПО-Альфа» и ГБОУВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры».
Исходя из п. п. "д" п. 28 вышеуказанных Требований оказание услуг охраны объектов высшего образования с помощью средств тревожной сигнализации не может осуществляться частными охранными предприятиями (организациями), а только подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации.
Более того, Требования возлагают на образовательные учреждения поддержание инженерно-технических средств и систем охраны (в том числе системы передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112") в исправном состоянии, оснащение объектов (территорий) бесперебойной и устойчивой связью.
Таким образом, само по себе установление тревожной кнопки без возможности передачи тревожных сигналов в указанные Требованиями подразделения или службы противоречит смыслу их установления.
Ссылка стороны ответчика на то, что на подключение тревожной кнопки к подразделениям войск национальной гвардии Российской Федерации возможно только на коммерческой основе, не освобождает ответчика от выполнения вышеуказанных Требований.
Учитывая, что п. п. "д" п. 28 Требований предусматривает именно оснащение образовательных учреждений системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", в связи с чем, довод ответчика о выполнении им альтернативного требования - наличие на вахте института сотового корпоративного телефона с СИМ-картой, предназначенной для вызова служб по единому номеру «112», суд признает не убедительной.
При этом суд обращает внимание, что передача тревожных сообщений посредством сотовой связи требует временных затрат на соединение с экстренными оперативными службами, и не может обеспечить такой же незамедлитный способ передачи тревожных сообщений как через тревожную кнопку, которой, более того институт оборудован.
При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск прокурора г. Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ГБОУВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры» о возложении обязанности обеспечить передачу тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных служб удовлетворить.
Обязать ГБОУВО «Белгородский государственный институт искусств и культуры обеспечить передачу тревожных сообщений в подразделение войск национальной гвардии РФ или в систему обеспечения вызова экстренных служб по единому номеру «112».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2023 года.
Судья