РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1610/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ее отец ФИО5 умер 13.10.2020, до смерти отец поддерживал общение с братом ФИО6 Истец виделась с дядей не часто, так как он проживал в Москве, а она с мужем и двумя сыновьями, один из которых В. ребенок-инвалид - в г. ***. Один раз в году на свой день рождения дядя приезжал в ***, всегда останавливался у отца истца. Истец виделась с дядей на праздниках, которые устраивались в честь дня рождения ФИО6 После того, как ее отец умер, истец созванивалась с дядей в октябре 2020 года. Б.И. не приезжал на похороны брата, так как находился на самоизоляции в связи с пандемией коронавируса. Потом истец звонила ему в Москву 05.08.2021, поздравляла с днем рождения, интересовалась самочувствием. Дядя сообщил ей, что чувствует себя хорошо, о нем заботится его внук сын дочери его покойной жены Георгий, и сама дочь Лиана, так как они тоже проживают в Москве. Кроме того, он сообщил, что испытывает большое беспокойство из-за риска заболевания коронавирусом, поэтому соблюдает режим самоизоляции, просил не навещать его, сказал истцу, чтобы она думала о своем здоровье и детях, о нем не беспокоилась. Истец имеет ряд серьезных заболеваний. 31.03.2022 он обратилась в больницу с жалобами на сжимающие боли в сердце и одышку, в связи с чем была направлена на проведение обследования, выявили аневризму аорты. На протяжении весны и лета 2022 она проходила многочисленные обследования. Поскольку операцию в Ярославле не делают, она приняла решение поехать в Москву, предположив, что будет проживать у дяди. 15.10.2022 мать истца дозвонилась до жены ФИО3 и узнала о том, что ФИО6 умер. 17.10.2022 истец обратилась к нотариусу.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что с 2012 года он проживает в <...>. Со своим дядей Б.И. за это время он, практически, не общался. При этом, со слов своей родной сестры Елены знал, что дядя в заботе не нуждается, так как в г. Москва проживает Л., дочь покойной жены дяди, со своим сыном Георгием. Дядя относился к ним, как к ближайшим родственникам, а они заботились о ФИО6 после смерти его жены. О смерти ФИО6 он узнал от своей сестры ФИО1 20.10.2022.

Представитель истцов в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

09.04.2022 умер дядя истцов и ответчиков ФИО6

Наследниками по праву представления к имуществу ФИО6 являются племянники ФИО3, ФИО4, поскольку их мать ФИО7 (сестра наследодателя) умерла 22.10.2018.

Наследниками по праву представления к имуществу ФИО6 являются племянник ФИО2 и племянница ФИО1, поскольку их отец ФИО5 (брат наследодателя) умер 13.10.2020.

После смерти ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО4

Нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело №*** к имуществу ФИО6

Незнание истцами об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцы, по независящим от них причинам, были лишены возможности поддерживать отношения со своим дядей, интересоваться его судьбой, судом не установлено. При должной осмотрительности и заботливости, общаясь с ФИО6, ФИО1 и ФИО2 могли и должны были знать о смерти дяди и об открытии наследства.

Временное проживание ФИО2 на территории республики Беларусь, также не могло послужить препятствием к принятию наследства в установленные сроки. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истцов, препятствующих им обладать информацией о смерти ФИО6, приведено не было и судом не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 1114, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", и отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд, исходит из того, что истцами не представлено доказательств наличия уважительности причин, по которым подлежит восстановлению срок для принятия наследства, препятствовавших наследникам своевременно решить вопрос о принятии наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 5 июня 2023 г.