Решение по делу № 2-3494/2023 от 21.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением.

26RS0№-53

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В., одновременно представляющей прокуратуру <адрес>,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ (в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ (в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением, ссылаясь на то, что в производстве мирового суда Промышленного районного суда <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. дата обвинительным приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением конкретных ограничений и обязанностью являться в орган надзора за отбыванием наказания 1 раз в месяц. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 был освобожден от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Гражданский иск потерпевшего оставлен без рассмотрения, за потерпевшим ФИО3 признано право на предъявление иска в гражданском порядке. дата апелляционным постановлением Промышленного районного суда <адрес> приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения. дата приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу и стал исполняться. дата решением Промышленного районного суда <адрес> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением и судебных расходов, исковые требования ФИО3 были частично удовлетворены - с ФИО2 взыскана в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей и государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 300 рублей. Судом апелляционной инстанции и кассационной инстанции решение суда первой инстанции не проверялось. дата решение суда Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № отменено по вновь открывшимся основаниям, иск ФИО3 оставлен без рассмотрения. дата постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор мирового судьи судебного участка № от дата и апелляционное постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО2 отменены, уголовное дело направлено председателю Промышленного районного суда <адрес> для определения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его другому мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. дата приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> по делу № подсудимый ФИО2 оправдан, то есть признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с отсутствием состава инкриминируемого ему преступления. В соответствии с частью 1 статьи 134 УПК РФ судом первой инстанции за ФИО2 признано право на реабилитацию. дата апелляционным постановлением Промышленного районного суда <адрес> оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего без удовлетворения. Прокурор оправдательный приговор не обжаловал. В соответствие с оправдательным приговором мирового судьи на основании ст. 133 УПК РФ ФИО2 имеет право на реабилитацию, которое включает в себя и право на устранение последствий морального вреда. Этот вред выразился в нравственных страданиях ФИО2, причиняемых ему действиями органов предварительного расследования и суда, что нарушало его личные неимущественные права и посягало на права, которые принадлежат любому гражданину от рождения или в силу закона, нематериальные блага (достоинство личности, доброе имя, безупречность службы и честь офицера). Незаконное уголовное преследование велось значительный период - с дата по дата (4 года и 04 месяцев). Обида на незаконные действия сотрудников полиции и прокуратуры, которые не слышали его объяснений и не желали объективно разбираться в деле, причиняли нравственные страдания. Нравственные страдания ФИО2 заключались и в том, что он изначально не чувствовал своей вины, не виновен был в умышленном причинении вреда, никого не бил и травму ФИО3 не причинял, но как мужчина, долго не мог защитить себя от незаконного обвинения и доказать свою невиновность. В ходе предварительного следствия дознавателем и следователем были предвзято собраны доказательства и допрошены свидетели, поверхностно оценены факты и события. Практически весь период уголовного преследования (за исключением периода с дата по дата) ФИО2 находился под действием обязательства о явке, которое как несправедливое, оказывало психологически негативное воздействие и давило на него. Это ограничение унижало его, создавало постоянное ощущение ущербности и ущемленности, что усугублялось пониманием не заслуженности данной меры и её незаконности. ФИО2 был вынужден регулярно оправдываться перед родственниками, семьей и соседями, что он ни в чем не виноват, но слух о его преступлении отрицательно сказался на его репутации. А вызывающее поведение, хамство и наглость семьи С-ных, которые злорадствовали над его беспомощностью перед ними, даже вынудили его продать квартиру и переехать в другую, находящуюся в том же районе, но в другом доме. При первом рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции не рассмотрел дело объективно и законно, вынес незаконное суждение о виновности ФИО2 в уголовном преступлении - умышленном причинении вреда средней тяжести. Должностные лица прокуратуры <адрес> крайне заинтересованно и предвзято защищали «потерпевшего», игнорируя факты и даже здравый смысл. Узнав в ходе процесса, что С-ны выдали ранее полученную травму за травму, якобы полученную от ФИО2, что фактически обвинение основано на ложном доносе, заведомо ложных показаниях семьи С-ных и недостоверных документах, они все равно продолжали обвинять ФИО2, и требовали вынесения в отношении него только обвинительного приговора. После вынесения обвинительного приговора и безуспешного его обжалования в апелляции, ФИО2 потерял уважение и авторитет у своих подчиненных и сотрудников по работе, от него отвернулись некоторые друзья. дата распоряжением мирового судьи приговор в отношении ФИО2 был направлен в УФСИН по СК для исполнения. Незаконное уголовное преследование нанесло ФИО2 глубокую душевную травму и обиду, причиняя этим непосредственный ущерб личности. В результате незаконного и незаслуженного осуждения ФИО2 испытал стресс, т.е. психическое перенапряжение, вызвавшее расстройство здоровья, что потребовало от него максимальной мобилизации усилий для возвращения в привычное русло жизни. В связи с изложенным моральный вред, причиненный ФИО2 незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением по ч. 2 ст. 112 УК РФ, оценивается им в размере 5 000 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, вызванного нравственными страданиями от незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде обязательства о явке и фактического незаконного осуждения по ч. 1 ст. 112 УК РФ (период с дата по дата (04 года 03 месяца 27 дней) в сумме 5 000 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности адвокат Игнатьев Д.В., извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ (в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>) по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности истца ФИО2, тяжесть перенесенных им физических и нравственных страданий в связи с возбуждением и расследованием данного уголовного дела в отношении него. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемой сумме 5 000 000 рублей не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, запрашиваемая сумма является явно завышенной. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения. При рассмотрении исковых требований просила суд вынести решение с учетом доказанности.

Помощник прокурора <адрес> Минаева Н.В., одновременно представляющая прокуратуру <адрес>, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, однако просила суд снизить сумму морального вреда с учетом разумности и справедливости. Просила учесть, что избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушала право истца на труд и активную общественную жизнь.

Выслушав явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Указанные правовые нормы устанавливают, что вред возмещается за счет той казны, которая является основным источником финансирования должностного лица, совершившего незаконные действия.

Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии п.3, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

По делу установлено, что дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и 03.10.2018г. в отношении ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (бары, рестораны и иные подобные места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции), не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного ФИО2 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 освобожден от наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Также судом постановлено меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставлен без рассмотрения и признано за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда <адрес> от дата. приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников в интересах осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

дата приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата. приговор мирового судьи судебного участка № от дата и апелляционное постановление Промышленного районного суда <адрес> от дата в отношении ФИО2 отменены, уголовное дело направлено председателю Промышленного районного суда <адрес> для определения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его другому мировому судье на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ оправдан по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ – в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. В соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда <адрес> от 30.01.2023г. оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО3 - без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 незаконно был подвергнут уголовному преследованию и осуждению, а впоследствии был оправдан по предъявленному обвинению, в связи с чем имеет право на устранение последствий морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз.3 ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.

Таким образом, вред подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, связанных с незаконным уголовным преследованием и осуждением ФИО2, а также учитывая, что истец впоследствии был оправдан по предъявленному обвинению и за ним признано право на реабилитацию, суд полагает заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для него последствия в виде нравственных и эмоциональных переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал; пребывание в условиях меры процессуального принуждения и уголовного преследования; длительность уголовного преследования и время, в течение которого ФИО2 считался осужденным, - дата., что составляет 4 года 3 месяца 27 дней (или 1580 дней). Вместе с тем, каких-либо индивидуальных особенностей личности ФИО2 судом не установлено и истцом не указывается. <адрес> дата ФИО2 принесено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности. С учетом всех установленных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 580 000 руб. (из расчета 1000руб. за день незаконного уголовного преследования и осуждения).

При этом суд принимает во внимание степень перенесенных ФИО2 в связи с незаконным уголовным преследованием физических и нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> 1580000руб. (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 3420000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.<адрес>