РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Елькиной Е.А.,
при секретаре Дудиной Л.В.,
с участием истца ФИО5.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2025 (УИД №) по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Ренессанс Жизнь» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 06.05.2024 она обратилась в АО «Газпромбанк» с целью открыть вклад под 17,5 % годовых сроком на 6 месяцев на сумму 730000 руб. Сотрудником банка ей было предложено оформить вклад в банке на сумму 500000 руб. под 15,5 % годовых сроком на 6 месяцев, 200000 руб. – вклад в банке под 25% годовых на три года и на 30000 руб. оформить вклад с господдержкой сроком на три года, на что она согласилась. Однако в действительности между ней и ответчиком был заключен договор страхования на сумму 200000 руб., о чем она при подписании документов не знала. Таким образом, ее намеренно ввели в заблуждение, продав продукт как вклад с повышенной доходностью, но фактически был заключен договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь». Она обратилась в страховую компанию с целью расторгнуть договор страхования и вернуть денежные средства, однако ей было отказано. Поскольку договор страхования истец заключила ошибочно, будучи введена в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, просит суд признать недействительным договор страхования от 06.05.2024 № 4252546003 по программе страхования «Капитал 2.0», заключенный между страхователем ФИО8 и страховщиком ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» на сумму 200000 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200000 руб. - сумму оплаты по договору страхования от 06.05.2024 № 4252546003, 50000 руб. – компенсацию морального вреда, 29166 руб. – материальный ущерб, 4860 руб. – судебные расходы, штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной в пользу потребителя.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования в части размера судебных расходов, просила взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 2253 руб.
Истец ФИО9. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. Дополнительно указала, что сотрудник банка ввела ее в заблуждение относительно того, какой договор она заключает. Документы, которые приложены ею к исковому заявлению, были выданы ей при заключении оспариваемого договора. Подписи на документах поставлены ею лично, записи сделаны ее рукой. Считает, что ей не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с договором страхования (полисом), ключевой информацией об условиях договора. Сотрудник банка также устно не довела до нее достоверную информацию о заключаемом договоре. О том, что можно отказаться от договора страхования в течение 14 дней, она также не знала, ей об этом не сообщили. Детально с предоставленными ей документами она ознакомилась только спустя несколько месяцев после заключения оспариваемого договора.
Ответчик ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя. В письменных возражениях относительно требований иска указали, что исковые требования не признают, просят в их удовлетворении отказать в полном объеме. Доводы истца о ее заблуждении относительно природы заключаемого договора носят голословный характер, не основаны на каких-либо допустимых доказательствах. Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, ее право воспользоваться услугой или отказаться от нее со стороны ответчика никак не ограничивалось. До заключения договора страхования ФИО14 было предоставлена Памятка по договору накопительного страхования жизни, содержащая полную информацию об условиях договора страхования, которая была подписана истцом собственноручно. Далее договор страхования был оплачен истцом самостоятельно. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо АО «Газпромбанк» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна.
Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом установлено, что между ФИО10 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Капитал 2.0» от 06.05.2024 № 4252546003 со сроком действия с 07.05.2024 по 06.05.2027.
Договор страхования заключен на основании Правил страхования жизни с инвестированием капитала (далее - Правила страхования) по следующим страховым рискам: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного по любой причине, смерть застрахованного, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия, обращение застрахованного к страховщику/в сервисную компанию за помощью, требующей оказания медицинских и иных услуг в соответствии с Программой медицинского страхования «Телемедицина» при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе медицинского страхования «Телемедицина».
Размер страховой премии составил 200000 руб., которые были уплачены истцом ответчику в полном объеме в момент заключения договора страхования.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу требований п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
При этом в силу п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при заключении оспариваемого договора страхования между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем следующим существенным условиям договора личного страхования: о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лицу осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия о характере события, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу в договоре страхования детально прописаны.
Истцу при заключении договора страхования был предоставлен ключевой информационный документ (далее - КИД), содержащий условия заключения, исполнения и прекращения действия страхования по договору страхования.
Согласно пункту 11 договора страхования страхователь подтверждает, что до оформления договора страхования получил полную и достоверную информацию о договоре страхования, в том числе об условиях и рисках, связанных с его исполнением; ознакомлен с содержанием КИД, все положения КИД ему разъяснены и полностью понятны.
Согласно разделу V КИД «Как вернуть страховую премию?», при отказе от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения возврату подлежит 100% от страховой премии; при отказе от договора добровольного страхования в случае непредставления КИД, предоставления в КИД неполной или недостоверной информации о договоре страхования возврату подлежит 100% от страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхования.
Договор страхования заключается путем акцепта страхователем договора страхования.
Факт вручения ей в момент заключения договора страхования ключевого информационного документа, а также самого договора страхования (полиса) истец ФИО1 не оспаривает.
Согласно уведомлению физических лиц при предложении им услуг страховых организаций по накопительному страхованию жизни при посредничестве «Газпромбанк» (далее - Уведомление), истцу предоставлены сведения о том, что предлагаемая услуга накопительного страхования жизни оказывается ответчиком, подразумевает накопительное страхование жизни, размер и сроки уплаты обязательного вознаграждения (страховой премии), которое будет взиматься страховой организацией в рамках оказания услуги, указаны в договоре страхования, при досрочном расторжении договора страхования возврату подлежит выкупная сумма, размер которой меньше суммы оплаченной страховой премии. Размер выкупной суммы установлен в договоре страхования.
Уведомление собственноручно подписано заявителем, также было получено ей в день заключения договора.
Таким образом, подписывая договор страхования по программе «Капитал 2.0» от 06.05.2024 № 4252546003, и оплачивая страховую премию, истец подтвердила, что условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Капитал 2.0» прочитала, поняла и получила, с условиями страхования согласна.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о введении ФИО13 сотрудником банка в заблуждение относительно целей оспариваемой сделки, а также предоставлении ей заведомо неверной информации об условиях договора страхования, навязывании истцу каких-либо услуг.
Обстоятельств того, что договор страхования был подписан истцом под влиянием заблуждения, не установлено.
Истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный договор страхования, согласившись с его условиями. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Истец была в полном объеме проинформирована о существенных условиях договора страхования, стоимости услуг и каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора, не заявила. ФИО15 осознанно выразила свое согласие на заключение такого договора, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в представленных документах, а также факт распоряжения ею своими денежными средствами (самостоятельное перечисление их ответчику в счет оплаты страховой премии).
Приведенные обстоятельства подтверждаются также данными видеозаписи с камер видеонаблюдения офиса АО «Газпромбанк», содержание которой было непосредственно исследовано в ходе судебного разбирательства путем просмотра видеоматериала. На видеозаписи продолжительность 01 час 08 минут отражен период нахождения истца в офисе банка, заключение ею в том числе оспариваемого договора, ознакомление истца с представленными ей документами, их подписание. Доводы истца о том, что сотрудник банка не предоставила ей возможность ознакомиться с документами, не выпускала документы из рук пока истец их не подпишет, тем самым скрывая их содержание, не нашли свое подтверждение.
В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО12. исковых требований о признании договора страхования недействительным.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований об обязании ответчика вернуть истцу денежные средства, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденных сумм, судебных расходов судом также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Ренессанс Жизнь» (ИНН №) о признании договора недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Елькина
копия верна:
Судья Е.А. Елькина
Мотивированное решение составлено 15.05.2025.