УИД 66МS0051-01-2023-000007-82
11-195/2023
(2-23/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
12 сентября 2023 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Делягиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисламовым В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Калина Красная» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца садового некоммерческого товарищества «Калина Красная» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 22.03.2023,
УСТАНОВИЛ:
ответчик ФИО1 в период с 21.03.2013 по 05.05.2021 являлась собственником земельного участка < № > площадью 1016,2 кв.м с кадастровым номером < № > и жилого дома с кадастровым номером < № >, расположенных в СНТ «Калина Красная» в районе поселка Залесье в г. Верхняя Пышма Свердловской области.
Управление территорией сада осуществляет СНТ «Калина Красная», членом которого являлась ФИО1
В настоящее время собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома являются третьи лица Напоров И.С. и ФИО2 Переход права собственности зарегистрирован 05.05.2021.
Истец СНТ «Калина Красная», ссылаясь на то, что ответчиком в период, когда она являлась собственником садового земельного участка ненадлежащим образом исполнялись обязанности члена садоводческого объединения, просило взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам за период с мая 2020 г. по май 2021 г. в сумме 7113,40 руб. (из расчета 700 руб. за сотку), целевой взнос за ремонт забора – 4 800 руб., целевой взнос на ремонт дороги – 210 руб., задолженность по техобслуживанию газопровода с собственников участков, подключенных к газу, - 1740 руб., а также начисленные на указанные суммы пени – 7111,92 руб. В обоснование указано, что все взносы были утверждены решениями общих собраний и имеют финансово-экономическое обоснование.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнила, что членские взносы подлежат взысканию за период с 21.11.2020 по ноябрь 2021 г. за финансовый год в размере 7113,40 руб. с учетом площади участка 10162 кв.м. Протоколом общего собрания утвержден целевой взнос за ремонт забора, но предусмотрено, что если собственник готов за свой счет восстановить часть забора, то взнос не уплачивается. ФИО1 было написано заявление о ремонте забора за свой счет. Вместе с тем поскольку при осмотре забора 05.02.2023 установлено, что его ремонт не произведен, с ответчика подлежит взысканию целевой взнос за 2019-2020 гг. в сумме 4800 руб. В 2019 г. было принято решение о распределении стоимости по техобслуживанию газопровода между всеми садовыми участками, однако, позднее принято решение о распределении платы лишь между 29 участками, подключенными к газу, ввиду чего размер взноса был изменен, однако, ФИО1 доначисленная сумма в размере 1740 руб. уплачена не была.
Ответчик ФИО1 иск не признала. Указала, что до 05.05.2021 она являлась собственником участка № 35 в СНТ «Калина Красная»; в 2013 г. подавала заявление о принятии ее в члены садоводческого объединения. 11.05.2019 ею подавалось заявление о том, что она готова построить часть забора сада; вопреки утверждениям истца работы были выполнены и приняты прежним председателем СНТ путем подписания соглашения от 30.06.2019. Учитывая изложенное, от уплаты целевых взносов на ремонт забора за 2019-2020 гг. она освобождена. В 2023 г. на осмотр забора СНТ ее не приглашали; акт и фотофиксация были выполнены в отношении иной части забора. Протоколом общего собрания от 11.05.2019 утвержден размер взноса по техобслуживанию газопровода в сумме 2660 руб., данная сумма была ею внесена. Впоследующем новым председателем было указано о распределении расходов по газоснабжению между собственниками участков, подключенных к газу, однако, о наличии надлежащим образом оформленного решения общего собрания на этот счет ей неизвестно. Полагает, что задолженности по членским и целевым взносам она не имеет. При продаже участка и выходе из членов СНТ она писала заявление о зачете в счет уплаты членских взносов суммы из остатка денежных средств либо возврате денежной суммы с учетом остатка; до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.
Третье лицо Напоров И.С. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Указал, что в настоящее время является новым собственником участка < № >. В 2019 г. лично принимал участие в строительстве части забора за счет ФИО1 (является зятем ответчика); забор был возведен согласно схеме, выполнена фотофиксация, с учетом чего от взносов на ремонт забора собственники участка < № > должны быть освобождены. Задолженности по газоснабжению не имеется; при обращении в ресурсоснабжающую организацию получен ответ об отсутствии технического прикрытия (обслуживания) СНТ «Калина Красная». При продаже участка ответчик писала заявление о возвращении остатка суммы, внесенной на электрификацию всего сада в 2015-2016 гг., других взносов, вместе с тем, денежные средства ей возвращены не были, хотя у СНТ, согласно отчетам, имеется остаток денежных средств на балансе.
Третье лицо ФИО2 против удовлетворения иска возражала. Указала, что также является сособственником участка < № >. 03.07.2022 она присутствовала на общем собрании СНТ и указывала председателю ФИО4 на часть восстановленного забора. Полагает, что часть остатка денежных средств должна быть возвращена ответчику либо должна быть зачтена в счет членских взносов. Указала, что задолженность по участку < № > отсутствует.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 22.03.2023 исковые требования частично удовлетворены. Судом с ФИО1 в пользу истца взысканы членские взносы за период с 21.11.2020 по 05.05.2021 в размере 3233,68 руб., пени за период с 20.06.2021 по 15.11.2022 в размере 1658,87 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины – 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением мирового судьи от 20.06.2023 при разрешении вопроса о вынесении дополнительного решения принят отказ СНТ «Калина Красная» от иска к ФИО1 в части требования о взыскании целевого взноса за ремонт дороги за 2020 г. в размере 210 руб. и пени за период с 20.06.2021 по 15.11.2022 в размере 107,73 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.
Не согласившись с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением процессуальных норм права, представитель СНТ «Калина Красная» - ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование указала, что вопреки выводам суда ходатайство об уточнении исковых требований стороной истца в установленном процессуальном порядке не заявлялось; данные в ходе судебного заседания объяснения не являются уточнениями, более того не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, а именно с выпиской из протокола общего собрания < № > от 21.11.2020, в которой указано, что подлежащие оплате взносы были рассчитаны на период с мая 2020 г. по май 2021г. Полагает, что судом не дана оценка представленным доказательствам, в частности кассовой книге, платежным документам и выписке из лицевого счета СНТ, которые косвенно, но подтверждают оплату другими собственниками газифицированных участков расходов по техобслуживанию газопровода в большей сумме, чем было определено на общем собрании от 11.05.2019. Настаивает на том, что обязанность по ремонту части общего забора сада ответчиком надлежащим образом исполнена не была, судом необоснованно отвергнуты в этой части доказательства стороны истца (акт осмотра от 05.02.2023 и фотографии) и приняты доказательства стороны ответчика, не отвечающие признакам допустимости. Просила решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО4 и ФИО3 доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Указали, что представителем в суде первой инстанции ошибочно был указан финансовый год с ноября по ноябрь, вместе с тем из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания следует, что утвержденные взносы (ФЭО, смета) были рассчитаны на период с мая 2020 г. по май 2021 г.; надлежащим образом об уточнении исковых требований не заявлялось. Настаивали на том, что та часть забора, которая должна была быть восстановлена ответчиком в соответствии с принятыми ею на себя обязательствами, отремонтирована не была.
Ответчик ФИО1 против удовлетворения жалобы возражала, указала, что ремонтные работы по строительству забора были ею выполнены, прежним председателем сада соответствующие работы были приняты. Забор восстанавливали в том месте, где он падал. Что касается расходов за техобслуживание газопровода, то расчет подлежащей оплате суммы был утвержден решением общего собрания; впоследствии после перевыборов председателя на собрании было принято решение о том, что указанные расходы должны нести только собственники, однако, в протоколе конкретная сумма не была указана. Договор по техническому обслуживанию газопровода расторгнут в 2020 г., ввиду чего взыскание платы необоснованно.
Третьи лица Напоров И.С. и ФИО2 возражения ответчика поддержали.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах законность оспариваемого решения приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 14, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Уставом СНТ «Калина Красная», и, установив, что в период с 21.03.2013 по 05.05.2021 ответчик ФИО1, являясь собственником садового участка < № > на территории СНТ «Калина Красная» и членом товарищества, обязанность по оплате членских взносов за 2020-2021 гг. надлежащим образом не исполнила, принимая во внимание указание представителя истца в судебном заседании о том, что финансовый год определяется с ноября предыдущего года по ноябрь следующего, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в судебном порядке на основании пункта 10 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ задолженности по членским взносам за период с 21.11.2020 по 05.05.2021 в размере 3233,68 руб., пени за период с 20.06.2021 по 15.11.2022 в размере 1658,87 руб.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда в части периода взыскания задолженности и суммы членских взносов согласиться не может.
Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Калина красная» от 21.11.2020 (л.д. 35-36 т.1), был утвержден размер членского взноса на 2020-2021гг. в сумме 700 руб. за сотку, а также график сдачи денежных средств: первая часть 50 % - до 25.12.2020, вторая часть 50 % - до 01.04.2021. При этом в протоколе указано, что утвержденное ФЭО/смета, как и за все прошедшие года, рассчитана за период с мая 2020 г. по май 2021 г.
Таким образом, учитывая, что финансовый год в СНТ был определен с мая 2020 г. по май 2021 г. и решение общего собрания в указанной части не оспорено, недействительным не признано, суд приходит к выводу, что утвержденный размер членского вноса был рассчитан именно за названный период.
При таких обстоятельствах, учитывая площадь земельного участка ответчика 1016,2 кв.м, установленный срок внесения членского взноса до 01.04.2021, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда, указав на взыскание с ФИО1 в пользу СНТ «Калина Красная» членских взносов за период с мая 2020 г. по май 2021 г. в сумме 7113 руб. 40 коп., пеней за просрочку их внесения за период с 20.06.2021 по 15.11.2022 – 3649 руб. 17 коп.
То обстоятельство, что в судебном заседании 22.03.2023 представителем истца было указано на иное исчисление финансового года (с ноября 2020 г. по ноябрь 2021 г.), суд в данном случае уточнением исковых требований в контексте положений гражданского процессуального законодательства расценить не может, более того как пояснила представитель истца ФИО3 в суде апелляционной инстанции, ею были даны ошибочные пояснения относительно данного вопроса.
Финансовый год в СНТ «Калина красная» был утвержден решением общего собрания членов товарищества, в силу чего именно исходя из него судом должен определяться размер задолженности.
Что касается наличия оснований для взыскания целевого взноса на ремонт забора, то мировой судья их обоснованно не усмотрел, поскольку в соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Калина Красная» от 11.05.2019 ФИО1 было подано заявление от 11.05.2019, в котором она обязалась в срок до 05.05.2021 построить согласно схемы участок общего забора сада; заявление принято прежним председателем СНТ – Г.Д.Р. (исполнял обязанности председателя до 10.10.2019), согласована схема участка для ремонта забора (л.д. 216 т.1). Поскольку 30.06.2019 между СНТ «Калина Красная» и ФИО1 было подписано соглашение < № >, в соответствии с которым факт выполнения работ по строительству общественного забора за счет члена СНТ в объеме и границах, обозначенных схемой, был подтвержден (л.д. 217-219 т.1), суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по уплате целевого взноса на ремонт забора.
Признание прежним председателем СНТ в период исполнения им соответствующих полномочий факта надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по восстановлению части забора сада, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае является достаточным доказательством исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, и наряду с этим подтверждает наличие у СНТ встречного обязательства по освобождению ФИО1 как собственника участка < № > от уплаты ежегодного взноса члена СНТ, отремонтировавшего забор за счет собственных средств.
Выводы мирового судьи в части отсутствия оснований для взыскания с ФИО1 взноса за техническое обслуживание сетей газоснабжения, суд находит правильными.
Установив внесение ответчиком оплаты за газ в сумме 2660 руб., соответствующей размеру взноса, утвержденному протоколом общего собрания членов СНТ «Калина Красная» от 11.05.2019 (с учетом приложений к нему), мировой судья обоснованно пришел к выводу о надлежащем исполнении ФИО1 обязанности по уплате названного взноса.
Вопреки доводам истца, определение размера взноса за газовое обслуживание на 2019 г. в сумме 4400 руб. документально не подтверждено. Как верно указано в решении суда, протоколом общего собрания членов СНТ от 14.07.2019 принято решение взносы по техобслуживанию газопровода распределить на участки, подключенные к газу, однако, надлежащий расчет годового взноса на 2019 г., утвержденный общим собранием, определен не был, количество участков, подключенных к газу, не установлено, финансово-экономическое обоснование заявленной суммы 4400 руб. отсутствует, ввиду чего оснований для взыскания платы за газ в ином размере не имеется.
Наличие косвенных доказательств, подтверждающих оплату другими собственниками газифицированных участков расходов по техобслуживанию газопровода в большей сумме, чем было определено на общем собрании от 11.05.2019, в данном случае основанием для вывода о наличии у ответчика задолженности в определенном размере явиться не может. Признание иными членами СНТ какого-либо обязательства, не закрепленного должным образом за всеми участниками гражданско-правового сообщества, не свидетельствует о возникновении такой обязанности у члена СНТ, который наличие такой обязанности у него не признает.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания членских взносов и пеней за их неуплату подлежит изменению, с учетом чего, исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд изменяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу СНТ, определив ко взысканию сумму госпошлины в размере 425 руб. 49 коп. (с учетом пропорционального удовлетворения требований – 51,31 %).
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части, нарушений мировым судьей норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22.03.2023 по делу по иску садового некоммерческого товарищества «Калина Красная» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов – в части взыскания задолженности по членским взносам, пени за неуплату членских взносов, расходов по уплате государственной пошлины изменить, взыскав с ФИО1 (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга 05.03.2008) в пользу садового некоммерческого товарищества «Калина Красная» (ИНН <***>) членские взносы за период с мая 2020 г. по май 2021 г. в сумме 7113 руб. 40 коп., пени за просрочку внесения членских взносов за период с 20.06.2021 по 15.11.2022 – 3649 руб. 17 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 425 руб. 49 коп.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца садового некоммерческого товарищества «Калина Красная» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Апелляционное определение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Судья С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 19.09.2023.
Председательствующий: С.В. Делягина