Решение по делу № 2-341/2023 от 23.11.2023

№ – 341/2023

34RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 23 ноября 2023 года

<адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе федерального

судьи Чернова И.В.,

при ведении проколола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что дата произошло ДТП с участием водителя ФИО1 ча, управлявшего автомобилем Hyundai HD 120, госномер М656ТЕ750, принадлежащего ФИО2 и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Kia Rio, госномер В161ТУ750, принадлежавшего ФИО4.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai HD 120, госномер М656ТЕ750 – ФИО2, застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», по страховому полису ХХХ №.

Сведений о том, что гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Rio, госномер В161ТУ750, застрахована по договору ОСАГО, не имеется.

Виновником в ДТП признан водитель ФИО1

СПАО «Ингосстрах», признав повреждение автомобиля Kia Rio, госномер В161ТУ750, страховым случаем, возместило ФИО4 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, в размере 136 600 рублей.

Поскольку круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Hyundai HD 120, госномер М656ТЕ750 ограничен, а ответчик в данный список страхователем не включен, просит взыскать с ФИО1 в порядке п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховое возмещение в порядке регресса в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3932 рубля 00 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об ОСАГО" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что дата в <адрес> около <адрес> стр. 2 произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai HD 120, госномер М656ТЕ750, принадлежащего ФИО2 и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Kia Rio, госномер В161ТУ750, принадлежавшего ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ИДПС ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> № от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением последним п. 9.10 ПДД РФ, а именно несоблюдением последним безопасного интервала между движущимися транспортными средствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Kia Rio, госномер В161ТУ750, причинены механические повреждения.

Согласно вышеуказанному постановлению об административном правонарушении виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, из постановления следует, что при его составлении ответчик не оспаривал наличие события административного правонарушения.

Таким образом, исходя из представленных материалов виновником в ДТП, следовательно, и виновником в причинении вреда имуществу потерпевшего, является ФИО1. Доказательств свидетельствующих об ином не представлено.

В связи с имевшим место ДТП ФИО4 в лице представителя ФИО3 обратилась с заявлением о производстве страховой выплаты в порядке пункте 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» на основании акта осмотра от дата, дополнительного акта осмотра от дата, и проведенной на их основании экспертизы ООО «Цитадель-Эксперт», согласно заключению которой № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, госномер В161ТУ750, с учётом износа, составила 136 558 рублей 50 копеек, признал повреждение указанного автомобиля страховым случаем.

При этом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении № от дата, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными знаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.

В связи с этим, на основании соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по стандартному ОСАГО от дата, а также соглашению о страховой выплате по скрытым повреждения к соглашению о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по ОСАГО от дата, СПАО «Ингосстрах» возместило ФИО4 стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, в размере 136 600 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений № от дата и № от дата, представленных в материалы дела.

Доказательств, иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Rio, госномер В161ТУ750, не представлено.

Собственником второго автомобиля Hyundai HD 120, госномер М656ТЕ750, участвовавшего в ДТП, и его страхователем является ФИО5.

Согласно электронному страховому полису ОСАГО ХХХ №, выданному СПАО «Ингосстрах» транспортное средство Hyundai HD 120, госномер М656ТЕ750, застраховано с дата по дата, круг допущенных к управлению транспортным средством ограничен, ответчик ФИО1 в данный список страхователем не включен.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем Hyundai HD 120, госномер М656ТЕ750, заключен в отношении четырех лица допущенных к управлению данным транспортным средством – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В тоже время гражданская ответственность лица, непосредственно управлявшего названным автомобилем в момент ДТП - ФИО1 не застрахована.

Учитывая, что ответчик, являющийся виновником ДТП, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - Hyundai HD 120, госномер М656ТЕ750, с участием которого совершено ДТП, в тоже время выплата страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности при управлении названным автомобилем, осуществлена, у СПАО «Ингосстрах» возникает право требования к лицу, причинившему вред, в размере вреда, причиненного потерпевшему, по вине ответчика.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение вышеуказанных фактов ответчик суду не представлено, а потому с ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке регресса убытки, в размере причиненного по его вине вреда, составляющего согласно заключению эксперта 136 558 рублей 50 копеек, в связи чем иск подлежит частичному удовлетворению, в размере приведенной суммы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 3931 рубль 17 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча (паспорт серия 1813 № выдан дата) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 136558 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3931 рублей 17 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Серафимовичский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Чернов