РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 *о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец указал, что 09 декабря 2021 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем фио, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному по договору страхования имущества в организации истца, были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания, установленную решением суда, с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства ответчиком
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, как и не сообщил об изменении адреса своего места жительства, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.
В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2021 года в 22ч. 19мин. в районе д. 4 по адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, а также автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и застрахованного по договору страхования имущества в СПАО «Ингосстрах»,
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ (осуществил левый поворот, не предоставив преимущества транспортному средству, движущимся по главной дороге), в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах», при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели"
Согласно представленной истцом калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма
Страховая сумма по договору страхования имущества составляет сумма
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта составляет 75,95 % от страховой суммы.
В связи с указанным выплата страхового возмещения произведена истцом на условиях «полной гибели».
В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования транспортных средств данный убыток урегулирован путем выплаты 50% страхового возмещения, при этом транспортное средство оставлено в распоряжении страхователя.
Так, во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма, исходя из следующего расчёта (1996900 (страховая сумма по полису КАСКО) /2 (50% суммы страхового возмещения) = 998450)
Также из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере сумма
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая компания ответчика в полном объеме исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив страховое возмещение в пределах лимита ответственности, однако, причиненные истцу убытки полностью не возмещены, суд с учетом положений ст.ст. 15, 1072, 1064 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба сумма (998450 - 400 000)
В требованиях же истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания, установленную решением суда, с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения обязательства ответчиком, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования направлены на принятие судом решения в отношении будущих событий, без установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца.
В силу 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере, а именно в размере сумма
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 *в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2023 года.