Дело № 2а-2079/2022
74RS0028-01-2022-002743-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.06.2022 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При секретаре: Суворовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными, где в обоснование указано, что 14.02.2022 у него было плохое самочувствие, в 14 часов в отряд был вызван фельдшер МСЧ Д.О.А. и произвел его осмотр, по итогам которого ему дано заключение с указанием температуры тела 370 С.Также этот же сотрудник приходил и произвел осмотр в помещении ВКС по запросу судьи, где температура тела у него была 37,2 0С, что следует из протокола судебного заседания от 14.02.2022 по делу № 2а-470/2022.В обоих случаях фельдшер сделал заключение, о том, что он соматически здоров. Считает действия фельдшера и сотрудников колонии нарушили его права и законные интересы, а также предписания санитарно-эпидемиологической службы и Министерства здравоохранения. Просит признать действия ФКУ ИК-1 незаконными, нарушающими его права и законные интересы.
Судом в качестве административных ответчиков привлечены фельдшер ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России ФИО2, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ГУФСИН России.
В судебном заседании административный истец на требованиях настаивал, пояснил, что 14.02.2022 он обратился к ФИО3 начальнику отряда с жалобами на плохое самочувствие, появился ФИО4 с представителем медсанчасти, который не представил разъяснений на право отказа или согласия измерения температуры тела, при этом велась видеорегистрация ФИО3. Измерение температуры проведено в принудительном порядке. Д.О.А. написал справку и выдал ее на руки. В данной справке указано, что при осмотре в 14 часов в помещении ВКС противопоказаний не выявлено, температура 370 С в пределах нормы, зев чистый. Он сообщил, что есть документы, в которых есть диагнозы СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, сведения о наличии у него СВЕДЕНИЯ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, однако в итоге его вынудили прийти на ВКС и участвовать в судебном заседании. Затем был вызван Д.О.А. в зал ВКС, который также измерил температуру, пытался настаивать, чтобы он сел правильно, после осмотра температура 37,2 0С.Полагает, что данный факт свидетельствует о прогрессирующей температуре. Ответчики нарушили требования закона, не обеспечив разъяснения, и заведомо сообщили суду ложные сведения о том, что он соматически здоров. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-74ФСИН России ФИО5 пояснил, что они оказывают медицинскую помощь осужденным.Истец ссылался на плохое самочувствие, фельдшер прибыл по указанию суда и осмотрел, при этом какого либо согласия на информирование не нужно. Температура у осужденного была субфебрильная, незначительно повышенная, и не является главным критерием по оценке здоровья, при этом, просил обратить внимание, что в последующем от осужденного жалоб не было ни вечером 14 числа, ни в следующие дни. Полагает права административного истца не нарушены.Просит в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области ФИО6 поддержала доводы представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-74ФСИН России ФИО5, дополнив, что осмотр был проведен, обращений в последующем от осужденного на плохое самочувствие не поступало. Просила в иске отказать.
В судебном заседании административный ответчик фельдшер ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России ФИО2, пояснил, что его вызвали в ВКС для осмотра ФИО1, но он не давал измерить давление, температуру, говорил, что не может сидеть и ему плохо, но потом сам ушел. О других заболеваниях ФИО1 не говорил. Вывод сделан на основании осмотра кожных покровов, чистой речи, искусственно созданных помехах при осмотре. В отряде он его осмотрел, при этом зев был чистый, предлагал пройти в медсанчасть для более глубокого осмотра, но осужденный отказался, измерил температуру и давление, на осмотр его пригласил начальник отряда. Никаких документов разъяснительного характера он осужденному не представлял. Полагает, что права осужденного не нарушены, просит в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
При исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).
Осужденный к лишению свободы несет наказание за совершенное им преступление, которое выражается и в ограничении его прав. Прежде всего это право на свободу передвижения и выбора места жительства, хотя и гарантированное Конституцией РФ (ст. 27), но при исполнении наказания в виде лишения свободы не применяемое.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (пункт 123); в исправительных учреждений осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124); при невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125).
Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.
Пунктом 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - приказ Минюста Российской Федерации N 285), установлено, что медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи. Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения уголовно-исполнительной системы который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговору суда, прибыл 20.12.2011 в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области.
При поступлении в учреждение уголовно-исполнительной системы был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, техники безопасности, пожарной безопасности, режима содержания, о применении физической силы и спецсредств и оружия, о применении в ИУ аудио визуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, что подтверждается распиской от 20.12.2011 года.
Согласно выписки из амбулаторной карты, следует, что 14.02.2022 года врач Д.О.А. был вызван на судебное заседание в режиме видеоконференцсвязи к осужденному ФИО1 При осмотре ФИО1 высказал жалобы на плохое самочувствие, недомогание, но от полного осмотра отказался, не дал измерить артериальное давление, пульс, потом покинул зал видеоконференций.
Согласно справки фельдшера МЧ-2 ФКУЗ МСЧ74 ФСИН России О.А.Д. ФИО1 по состоянию здоровья на ДАТА соматически здоров, на диспансерном учете не состоит, инвалидности не имеет, ДИАГНОЗ состоит на учете у врача-психиатра, трудоспособность ограничена.По состоянию здоровья на 14.02.2022 участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи может.
Согласно расписки от 14.02.2022 года ФИО1 заключение от фельдшера Д.О.А. получил.
В материалы дела судом приобщен протокол судебного заседания от 09.02.2022 года по делу №2а-470/2022, где оглашалась медицинская справка о состоянии здоровья ФИО1.
Из справки от 31.05.2022 фельдшера филиала МЧ-2 Б.И.Р. следует, что по состоянию здоровья на 31.05.2022 диагноз: ДИАГНОЗ.На учете у врача –терапевта не состоит. Инвалидности не имеет. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: ДИАГНОЗ. Трудоспособность ограничена: без колюще-режущих предметов. В 14 часов 14.02.2022 по состоянию здоровья обратился МСЧ, где был осмотрен дежурным врачом и выставлен диагноз Соматически здоров. В журнале регистрации амбулаторных больных не был внесен ФИО1, так как в журнал вносятся только больные лица с отклонением по состоянию здоровья.
Согласно ГОСТ Р 52623.1-2008 Технологии выполнения простых медицинских услуг функционального обследования, субфебрильная температура тела с 36,2 по 36,9 0 С является нормой, с 37,0 по 38,0 0 С субфебрильной (незначительное повышение температуры тела на протяжении длительного времени).
Согласно Приказа №470н от 31.07.2020 года «об утверждении профессионального стандарта «Фельдшер» следует, что фельдшер осуществляет трудовые действия в виде амбулаторного приема и посещение пациентов, сбор анамнеза, жалоб, проведение осмотра, физикального и функционального обследования пациента, оценку состояния здоровья, формулирование предварительного диагноза, основанного на результатах анализа жалоб, анамнеза и данных объективного обследования пациента, составление плана обследования направлении на консультации, определение медицинских показаний для оказания первичной медико-санитарной, специализированной и скорой медицинской помощи, а также паллиативной медицинской помощи, проводить физикальное обследование пациента, включая:- осмотр,- пальпацию,- перкуссию,- аускультацию Оценивать состояние пациента.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для признания действий административных ответчиков незаконными, поскольку доказательств, в обоснование доводов административным истцом в порядке ст.62 КАС РФ не представлено.
Так, фельдшер Д.О.А. действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных стандартом фельдшера, ФИО1 не отрицал, что при посещении его фельдшером Д.О.А. в отряде, он отказался проследовать для осмотра в медсанчасть, при прибытии фельдшера в зал видеоконференцсвязи препятствовал в полном его осмотре, в последующем, покинул помещение, иных жалоб врачу в тот же день не представил.
Таким образом, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ФИО1 в удовлетворении требований к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России, фельдшеру ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО2 о признании действий незаконными, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении требований к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ -74 ФСИН России, фельдшеру ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО2 о признании действий незаконными, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий : Ботова М.В.