16RS0037-01-2024-005467-89
дело № 2-622/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя Хазановой эл, к ФИО4 нв о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО5, собственник ФИО6; <данные изъяты>, под управлением ФИО7, собственники ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты> дорожного движения. В результате автомобиль Мазда СХ-5 получил повреждения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Данных денежных средств недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцов превышает стоимость самого транспортного средства. Ущерб составляет 1 596 900 руб. За проведение экспертизы уплачено 18 000 руб. За оказание юридической помощи уплачено по 17 500 руб. каждым из истцов. Также понесены расходы по эвакуации транспортного средств в размере 6 000 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к его участию в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 и акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».
Истцы ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО9, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен должным образом по проверенному адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонился, возражений не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещение произведено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по ФИО1 указанной статьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцам ФИО2 и ФИО3 на праве собственности в ? доли каждого.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, причинены технические повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, является водитель ФИО5, нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинной связи с причинением материального ущерба собственникам автомобиля.
Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» произведена выплата страхового возмещения истцам по 200 000 руб. каждому по платежным поручениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ.
С данной денежной суммой истцы не согласились, что послужило основанием для обращения в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением.
Согласно представленным истцовой стороной экспертным заключениям №П и №П, составленным ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО8, величина ущерба, нанесенного в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>, с учетом годных остатков и округления до сотых составляет 1 596 900 руб.
Представленные истцами заключения по форме и содержанию соответствует требованиям закона, выполнены с применением утвержденной методики, оснований сомневаться в компетенции эксперта и не доверять его специальным познаниям у суда не имеется, поэтому при разрешении спора суд принимает за основу данные отчеты.
Ответной стороной в материалы дела доказательств иного размера ущерба представлено не было.
С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием денежные средства по 598 461 руб. 50 коп. каждому (1 893 000 руб. (рыночная стоимость) – 296 077 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (общая сумма страховой выплаты) / 2).
Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.
ФИО10 стороной при подаче иска в суд к возмещению заявлены следующие судебные расходы: по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., оплаченные истцом ФИО2 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ; расходы за услуги эксперта в размере 18 000 руб., уплаченные на основании договора №П на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3, в лице законного представителя ФИО9; по оплате юридических услуг, уплаченные каждым истцом по 17 500 руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров оказания юридических услуг 10/01-24 и 10/01-24/1 от ДД.ММ.ГГГГ; по оплате государственной пошлины, уплаченные в размере 17 089 руб. истцом ФИО2 и в размере 16 969 руб. истцом ФИО3, в лице законного представителя.
На основании вышеназванных норм закона, учитывая принятое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отсутствие возражений ответной стороны, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика указанных судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленных суммах.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бориной ад и ФИО3 (ФИО14 в лице законного представителя Хазановой эл, к ФИО4 нв о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Петряева нв в пользу Бориной ад в возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 598 461 руб. 50 коп., расходы за услуги эвакуатора в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 089 руб., всего – 639 050 руб. 50 коп.
Взыскать с Петряева нв в пользу ФИО3, в лице законного представителя Хазановой эл, в возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 598 461 руб. 50 коп., расходы за услуги эксперта в размере 18 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 969 руб., всего – 650 930 руб. 50 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Заочное решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.