Дело № 2а-1375/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика судебного пристава – исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представляющей так же интересы Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-начальнику Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес> и просит признать незаконными действия административного ответчика по вынесению в отношении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП и отменить указанное постановление.
Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого вынесено постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения за неисполнение решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с ребенком.
Данное постановление административный истец считает незаконным поскольку заинтересованное лицо по делу ФИО4 сама чинит препятствия в общении с детьми.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав-начальник Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав – исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2
Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в административном иске основаниям, пояснил, что мать детей ФИО4 намеренно не дает видеться с детьми, судебным приставом-исполнителем не проверены доводы, изложенные в заявлении ФИО4 Кроме того, она привлечена к административной ответственности по части 2 сттаьи 5.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка общения с детьми.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представляющая так же интересы Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, в судебном заседании иск не признала, показала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения было вынесено на основании многочисленных заявлений ФИО4, адресованных в Лаишевское РОСП УФССП России по <адрес>, о неисполнении ФИО1 решения суда об определении порядка общения с ребенком. При этом доводы, указанные в заявлениях ФИО4, не проверялись, должника и взыскателя по исполнительному производству для выяснения обстоятельств не вызывали.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, старший судебный пристав-начальник Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, надлежащим образом извещена.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.
Поскольку согласно материалам исполнительного производства копию обжалуемого постановления административный ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ через личную страницу на Едином портале государственных услуг, административный иск направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок административным истцом не пропущен, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу административного иска не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с детьми выдан исполнительный лист (л.д. 84-86).
Исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного листа было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
На основании поступивших заявлений в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> от ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 158).
Вместе с тем в материалах исполнительного производства имеются объяснения от ФИО1 о том, что матерью детей ФИО4 создаются препятствия в общении с детьми.
Однако доводы ФИО4 и ФИО1 судебным приставом-исполнителем не проверены, так же не принято во внимание постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.35. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14), меры, предпринимаемые должником по добровольному исполнению решения суда.
Напротив, постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца вынесено только на основании поданных ФИО4 обращениях и скриншотах сообщений, что подтверждено судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 при вынесении обжалуемого постановления не установлена степень вины должника, обстоятельства, послужившие причиной добровольного неисполнения должником решения суда.
Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является установление обстоятельств, свидетельствующих о добровольном неисполнении должником требований исполнительного документа.
Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения.
В этой части требование административного истца подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требование административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения признании, не может быть удовлетворено, что следует из принципа разделения властей. Суд не вправе осуществлять полномочия органа государственной власти.
При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, с учётом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требования об отмене постановление судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения признании, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева
Решение02.12.2022