Дело № 2-677/2023

73RS0003-01-2023-00474-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновка Ждакаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя автомобилем <данные изъяты> выезжая со двора своего дома (<адрес>), направлялся по своим делам. В районе столовой УлГУ (<адрес>) неизвестный молодой человек, управляя автомобилем <данные изъяты>, которым впоследствии оказался ответчик ФИО2 при выезде на встречную полосу движения и провоцируя аварийную обстановку «подрезал» автомобиль истца. Автомобиль истца стоял в неподвижном состоянии и пропускал ответчика. Истец, открыв переднее левое стекло и в вежливой форме сказал ответчику, что перестроение с созданием помех другим участникам движения – это нарушение правил дорожного движения, а именно п. 8.1. ПДД РФ. В ответ на данное замечание, ответчик начал нецензурную брань и агрессию, сказав: «скоро увидимся с тобой, дядя». Позднее истец понял, что ответчик имел ввиду. Ответчик дождался истца, когда последний вышел из магазина «Гулливер», сел в свой автомобиль и направился по своим делам. Истец увидел, что ответчик начал махать рукой, чтобы ФИО1 остановился. Истец думал и был уверен, что ответчик хочет извиниться за свое поведение. Остановившись напротив дома <адрес> примерно в <данные изъяты>., истец вышел из своего автомобиля, и ответчик сразу нанес ему ряд ударов (не менее 5-7 ударов) руками и ногами в область лица, головы и грудной клетки. От ударов истец получил телесные повреждения, а также кратковременную потерю сознания. После чего истцом была вызвана по телефону полиция и скорая медицинская помощь.

Насильственные действия со стороны ответчика причинили физическую боль, нравственные страдания, а значит, моральный вред.

Факт обращения истца в полицию по данному факту зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска. В рамках проверочного материала была назначена медицинская экспертиза на определение тяжести вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) №, истец получил телесные повреждения: кровоподтек в лобной области слева отступая 1,5 см от левой надбровной дуги вверх; кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек на левой поверхности грудной клетки на уровне передне-подмышечной линии в проекции 5 и 6 ребра.

По факту материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 принято процессуальное решение в виде составления протокола об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу.

В результате противоправных действий ФИО2 у истца появились различные неблагоприятные синдромы, предполагающие различные консультации с профильными специалистами в области психологии по поводу полученной душевной травмы.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Представитель истца по ордеру адвокат Шайхалов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Полагают, что именно истец является инициатором произошедшего дорожного конфликта. Кроме того, ответчик при личной встрече приносил истцу свои извинения. Ссылаются на непредставление доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости,свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав.

Так, в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинстволичности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а поднравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе дома <адрес> ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов руками в область груди, один удар в область лица, один удар ногой в левую часть тела, чем причинил последнему физическую боль, при этом телесные повреждения не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

По данному факту ФИО1 обращался в полицию (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновск). В рамках проверочного материала была назначена медицинская экспертиза на определение тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1.

Из заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области слева отступя 1,5 см от левой надбровной дуги вверх; кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки на уровне передне-подмышечной линии в проекции 5и 6 ребра.

Кровоподтек в лобной области слева отступя 1,5 см от левой надбровной дуги вверх; кровоподтек на левой боковой поверзности грудной клетки на уровне передне-подмышечной линии в проекции 5 и 6 ребра получены от воздействия тупого твердого предмета; индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава получен от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью.

Учитывая морфологические особенности повреждений, повреждения могли образоваться в срок до 2-х суток назад до момента осмотра судебно-медицинским экспертом в ГКУЗ «УОБСМЭ» (дата и время осмотра: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>). Это не исключает возможность их причинения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Аналогичные выводы изложены в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ «УОБСМЭ».

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе слушания дела свидетель ФИО4 пояснил, что является другом ФИО2 В день произошедшего инцидента, он со своим знакомым ехал в автомобиле, по ходу движения увидели ехавшего ФИО2, поприветствовали друг друга, дали знак остановиться. После того как они остановились, чтобы пообщаться с ответчиком, рядом с ними, на проезжей части остановился автомобиль, из которого вышел мужчина и направился в сторону ФИО2 выражаясь грубой нецензурной бранью. Истец и ответчик несколько раз ударили друг друга. О сути конфликта между сторонами свидетель узнал лишь после инцидента со слов ФИО2

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу с ответчика ФИО2 в связи с причиненнымидействиями последнего физическими и нравственными страданиями ФИО1

При определении размера подлежащего взысканию в пользуФИО1 морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходит из степени тяжести вреда здоровью и возраста потерпевшего, а также учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен вред, степень вины ответчика ФИО2 и его имущественное положение, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненныйморальный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> завышенным и полагает соответствующей принципу разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчикаФИО2 от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не имеется.

По общему правилу, закрепленному в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ОтветчикомФИО2 доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Истцом при подаче искового заявления должна была быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (компенсация морального вреда).

В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.