Судья Умнова М.Ю. УИД №RS0№-11
Докладчик - Портнягина А.А. Дело № 33-1704/2023 (2-1775/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Портнягиной А.А.,
судей Качура И.О., Малеванного В.П., при помощнике судьи Переваловой М.В.,
с участием прокурора Ждановой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О.17 Ф.И.О.18, Ф.И.О.19, Ф.И.О.20, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия
установила:
17 ноября 2022 года ФИО1, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленного требования указано, что указанное муниципальное жилое помещение в 2019 году предоставлено сторонам по договору социального найма взамен ветхого и аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ответчик с 2006 года не проживал, ввиду добровольного выезда для создания семьи. С момента передачи нового жилого помещения взамен аварийного ФИО2 в него не вселялся, его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья он не несет. Поскольку ответчик намеревается зарегистрироваться в спорном жилом помещении истец, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2023 года в удовлетворении искового требования отказано.
На указанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что в 2006 года в семье истца родился ребенок, в связи с чем проживать в однокомнатной квартире сторонам стало тесно, и ответчик добровольно выехал из жилого помещения. Конфликтов между сторонами не имелось, попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал. Полагает, что добровольный выезд ответчика из аварийного жилого помещения, свидетельствует об утрате последним правом пользования жилым помещением предоставленным взамен аварийного.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям; ответчик ФИО2 полагал решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, представитель третьего лица администрации г. Южно-Сахалинска, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих по делу, заслушав заключение прокурора Ждановой В.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным кодексом, договором социального найма жилого помещения.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя или члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При этом в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 августа 2019 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО1 в рамках исполнения муниципальной программы "Обеспечение населения городского округа "Город Южно-Сахалинск" качественным жильем на 2015-2021 годы" заключено соглашение, по условиям которого администрация г. Южно-Сахалинска передает ФИО1 жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес>, для совместного проживания с ФИО2, несовершеннолетними Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5
Аналогичное соглашение между теми же сторонами заключено 31 января 2020 года.
11 марта 2020 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого нанимателю предоставлено указанное жилое помещение, куда в месте с нанимателем в качестве членов его семьи вселяются: брат – ФИО2, сыновья – Ф.И.О.13, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1 с 23 июня 2020 года, ее совершеннолетние сыновья Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 с 23 июня 2020 года, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6 с 24 июня 2020 года, а также ответчик ФИО2 с 26 октября 2022 года.
Проверяя обоснованность доводов сторон, дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о вынужденном характере выезда ответчика, ввиду невозможности проживания двух семей в однокомнатной квартире и созданием истцом препятствий в пользовании квартирой, в связи с чем обоснованно отказал ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, в удовлетворении искового требования.
Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств.
Доводы жалобы о том, что ответчик в спорную квартиру фактически не вселялся, в том числе в принудительном порядке, и длительное время не проживает в ней, не пользуется жилым помещением и не осуществляет обязанности, вытекающие из отношений социального жилищного найма, чем подтверждается его добровольный выезд на другое место жительства и отказ от прав на данную квартиру, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку факт наличия волеизъявления ответчика на использование своих прав подтверждается пояснениями стороны ответчика и материалами дела.
Судом первой инстанции правомерно принято во внимание то обстоятельство, что в спорном жилом помещении - однокомнатной квартире проживает семья истца, состоящая из 5 человек, что свидетельствует о невозможности совместного проживания семьи истца и ответчика в спорной квартире в силу площади однокомнатной квартиры и большого количества проживающих в ней людей.
Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и приобрел право пользования иным жилым помещениям в установленном законом порядке.
Указания ФИО1 на несогласие с выводами суда о том, что факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей в период временного вынужденного отсутствия в спорном помещении не может свидетельствовать об отказе ответчика от исполнения обязанностей по договору социального найма, не могут быть признаны обоснованными. Судом первой инстанции верно разъяснена возможность сторон урегулировать спорные отношения в связи с оплатой коммунальных платежей по соглашению или в судебном порядке на общих основаниях.
Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.А. Портнягина
Судьи: И.О. Качура
ФИО3
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года.