Дело №2-278/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Маджалис 18мая2023года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Мирзаева М.С.
при секретаре - Бейбулатовой У.Б.
с участием:
представителя истца-помощника прокурора <адрес> РД
ФИО9
ответчика - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпрокурора <адрес> РД ФИО6в порядке ст.44ГПК РФ в интересах ГКУ РД «ФИО11» в МР «<адрес>» РД к ФИО4 о возмещении вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> РД ФИО6в порядке ст.44ГПК РФ в интересах ГКУ РД «ФИО12» в МР «<адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда причиненного преступлением.
В обоснование своих требований указал,чтоДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по <адрес> ФИО7по результатам рассмотрения рапорта о/у ГУР ОМВД России по <адрес> ФИО8возбуждено уголовное дело №в отношении ФИО4 по признакам преступления,предусмотренного ч.1ст.159.2УК РФ-мошенничество при получении выплат,путем предоставления заведемо ложных сведений,о назначении ему ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от3до7лет включительно.
Как установлено дознанием,ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГКУ РД «ФИО13 в МО «<адрес>» с заявлением на назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от3до7лет включительно посредством портала госуслуг.
В течение10рабочих дней со дня подачи заявления ФИО2предоставил справки о постановке на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход (далее-справка о самозанятости) и о доходах на свою супругу ФИО1.
Согласно предоставленным справкам о самозанятости,ФИО2встал на учетДД.ММ.ГГГГ,а его супруга ФИО1-ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о доходах у ФИО2имеется за январь2022года,что явилось основанием для назначения выплаты от3до7лет включительно.
В ходе проверки справок налогоплательщиков налога на профессиональный доход,было выявлено,что справки о самозанятости ФИО2и ФИО1не соответствуют действительности.
На основании вышеизложенного,назначение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от3до7лет включительно,признано незаконным.
Впоследствии ФИО2,имея умысел на совершение преступления хищение денежных средств при получении социальных выплат,установленных законами и иными нормативными правовыми актами,путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений,незаконно получил денежные средства в сумме127197,25рублей.
В рамках расследования уголовного дела установлено,что действиями обвиняемого ФИО2причинен ГКУ РД «ФИО14» <адрес>» ущерб на сумму127197,25рублей.
В ходе предварительного расследования и на момент предъявления иска о возмещении причиненного ущерба,то есть наДД.ММ.ГГГГ установлено,что ФИО2причиненный ГКУ РД «ФИО15 «<адрес>» ущерб на сумму127197,25рублей не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ после утверждения прокурором района обвинительного постановления уголовное дело №в отношении ФИО2по признакам преступления,предусмотренного ч.1ст.159.2УК РФ для рассмотрения по существу направлено в Кайтагский районный суд.
В рамках предварительного расследования иск к ФИО2не предъявлен.
На основании изложенного,просит суд:
-Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ГКУ РД «ФИО16 «<адрес>» причиненного преступлением ущерба (вреда),в сумме127129,25рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО9 Р.Д.поддержал требования ипросил суд их удовлетворить,по основаниям изложенных в иске.
В судебном заседании ответчикФИО2признал исковые требования,обещал возместить ущерб.
Выслушав пояснения сторон,исследовав материалы дела,суд считает необходимым удовлетворить исковые требованияпрокурора <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064ГК РФ-вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
Согласно ст.44УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать,что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
В соответствии с п.2ст.44ГПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
В силу части3указанной статьи в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий,а также интересов Российской Федерации,субъектов Российской Федерации,муниципальных образованийпрокурор вправес иском обратиться,признания которого гражданским истцом не требуется.
Как следует из материалов дела и установлено судомДД.ММ.ГГГГ органом дознания ОМВД России по <адрес> РД в отношении ответчика ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления,предусмотренного ч.1ст.159.2УК РФ-мошенничество при получении выплат,путем предоставления заведемо ложных сведений,о назначении ему ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от3до7лет включительно.
Из материалов дела также следует,что ФИО2путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений,незаконно получил денежные средства в сумме127197,25рублей,тем самым ГКУ РД «ФИО17 «<адрес>» ущерб,который на момент предъявления иска не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным постановлением в отношении ФИО2по признакам преступления,предусмотренного ч.1ст.159.2УК РФ для рассмотрения по существу направлено в Кайтагский районный суд.
Указанные обстоятельства не оспаривается ответчиком по делу.
В соответствии со ст.39ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании ответчикФИО2признал исковые требования овзыскании в пользу ГКУ РД «ФИО18 «<адрес>» причиненного преступлением ущерба (вреда),в сумме127129,25рублей.
В силу ст.173ГПК РФ суд при признании иска ответчиком и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных требований.
Судом разъяснены последствия признания требований сторонам по делу.При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с ч.4.1ст.198ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд оснований для не принятия признания ответчиком требований не находит,поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.
При указанных обстоятельствах,суд,оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, приходит к выводу,о необходимости удовлетворить исковые требования прокурора районак ответчику ФИО2овзыскании в пользу ГКУ РД «ФИО19 «<адрес>» причиненного преступлением ущерба (вреда),в сумме127129,25рублей.
Согласно ст.98ГПК РФстороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,за исключением случаев,предусмотренныхчастью второй статьи96настоящего Кодекса.
Согласно ч.1ст.103ГПК РФиздержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с положениями подпункта19пункта1статьи333.36НК РФ,от уплаты государственной пошлины по делам,рассматриваемым в судах общей юрисдикции,освобождаются,государственные органы,обращающиеся в суды общей юрисдикции,в случаях,предусмотренных законом,в защиту государственных и общественных интересов.
Как следует из нормы закона,истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу,следовательно,с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере300рублей.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияпрокурора <адрес> РД ФИО6в порядке ст.44ГПК РФв интересах ГКУ РД «ФИО20» в МР «<адрес>» - удовлетворить.
Взыскать с ответчикаФИО2 пользуГКУ РД «ФИО21» в МР «<адрес>» РДпричиненного преступлением ущерба (вреда),в сумме127129 (сто двадцать семь тысяча сто двадцать девять) рублей25копеек.
Взыскать сФИО3 пошлину в доход государства вразмере300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Мирзаев М.С.
Решение в окончательной форме принятоДД.ММ.ГГГГ