Дело № 5-2326/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 31 августа 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина: № выдан ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Таджикистан, адрес пребывания: , официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: , установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по Тюменской области аннулирован вид на жительства, о чем ФИО6 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывания (проживание) в Российской Федерации, а так же в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушены требования ст. 2, ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО6 факт совершения административного правонарушения не отрицал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Вину в правонарушении признал. Дополнительно пояснил, что на территории Российской Федерации проживают его близкие, супруга ФИО1 (гражданка Российской Федерации), с которой они ведут общее совместное хозяйство и воспитывают четырех совместных детей.

Защитник – адвокат Тыщенко Р.А. доводы своего доверителя поддержала, просила не применять к ФИО6 меру в виде принудительного административного выдворения.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в протоколе допущена опечатка в графе «адрес миграционного учета», поскольку на миграционном учете не значится. Также неверно указана дата принятия решения об аннулировании - ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является гражданином Республики Таджикистан. Данных о том, что ФИО6 в соответствии со ст.ст.13,14 Закона «О гражданстве РФ» принимал гражданство РФ, не имеется.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства совершения ФИО6 административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6; копией паспорта ФИО6; копией перевода паспорта; копией решения № об аннулировании вида на жительство на территории РФ; распиской; данными на лицо из ЕГР ЗАГС; требованием в ОСК ИЦ при УМВД Тюменской области; справкой на лицо по ИБД-Ф; данными ФМС России АС ЦБДУИГ; данными «Территория»; справкой ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области.

Деяние, совершенное ФИО6 подлежит квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО6 на территории Российской Федерации проживают супруга ФИО1, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся гражданами Российской Федерации, и с которыми ФИО6 проживает совместно и ведет хозяйство, что подтверждается свидетельствами о заключении брака №, о рождениях №, №, №, №.

Согласно п.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных его свобод от 04.11.1950 года не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.1 ст.9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, вступившей в законную силу для СССР 15.09.1990 года государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно статье 10 Конвенции о правах ребенка в соответствии с обязательством государств-участников по п.1 ст.9 указанной Конвенции заявления ребенка или его родителей на въезд в такое государство или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-участниками позитивным, гуманитарным и оперативным образом. Государства-участники обеспечивают, чтобы представление такого заявления не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи.. Ребенок, родители которого проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителями. С этой целью и в соответствии с обязательством государств-участников по пункту 2 статьи 9 государства-участники уважают право ребенка и его родителей покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну. В отношении права покидать любую страну действуют только такие ограничения, какие установлены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц и совместимы с признанными в настоящей Конвенции другими правами (п.2 ст.10 Конвенции о правах ребенка).

Кроме этого, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на то, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» от 28.11.1996 г. и др.).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что административное выдворение из Российской Федерации ФИО6 имеющего близких родственником, граждан РФ, законно проживающих на территории РФ, повлечет вмешательство в осуществление ФИО6 и его семьей права на уважение семейной жизни. Доказательств того, что такое вмешательство необходимо в целях, указанных в п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных его свобод от ДД.ММ.ГГГГ, административным органом не представлено.

В связи с этим, в целях недопущения нарушения норм международного права, принимая во внимание необходимость соблюдения интересов семьи ФИО6 суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд принимает признание вины, наличие на иждивении детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера правонарушения, указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех) тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО6 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья: подпись А.П. Воробьева

Реквизиты для уплаты штрафа: