№ 2-688/2023
70RS0004-01-2022-006562-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
при секретаре Векю А.Г.,
с участием
помощника прокурора Советского района г.Томска Данилова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города Томска о возложении обязанности осуществить категорирование объекта транспортной инфраструктуры,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Томска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации города Томска о возложении обязанности в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить категорирование объекта транспортной инфраструктуры – моста через <адрес> (координаты ...).
В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Томска проверки соблюдения транспортной безопасности и антитеррористической защищенности администрации города Томска при эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры, установлено, что на территории Советского района г.Томска имеется мост через реку <адрес> (координаты ...), при этом, как было установлено ранее проведенной проверкой, категорирование указанного объекта департаментом дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска не проводилось по причине ограниченного бюджетного финансирования. Представление прокурора от 27.12.2021, вынесенное и.о. Мэра г.Томска об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности в виде незамедлительного принятия конкретных мер к устранению выявленных нарушений до настоящего время во внимания не принято, категорирование объекта не осуществлено.
Определением судьи от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, который будучи извещенным надлежащим образом о времени и дате судебного заседания своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика администрации г.Томска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В ответ на иск прокурора Советского района г.Томска представил отзыв, из которого следует, что исковые требования ответчик считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с положением о Департаменте дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска, утвержденным решением Думы Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент является отраслевым органом администрации г.Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, обеспечения транспортного обслуживания населения, охраны окружающей среды, а также иных вопрос в соответствии с указанным положением, исходя из чего полагает, что, администрация г. Томска является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, указывает, что в связи с ограниченным бюджетным финансированием, в настоящее время не представляется возможным выполнить мероприятия, в том числе, по категорированию объекта транспортной инфраструктуры. В случае удовлетворения исковых требований просит суд предоставить срок на исполнение судебного решения с учетом принципа разумности и соблюдения баланса сторон.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца - помощник прокурора Советского района г.Томска Данилов А.И., требования иска поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования прокурора Советского района г.Томска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельности по противодействию терроризму.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" закреплено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Понятие категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для целей Федерального закона от 9 февраля 2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено в пункте 2 статьи 1, это - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; понятие оценки уязвимости - в пункте 6 статьи 1, - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.
На основании пункта 5 статьи 1 приведенного федерального закона под объектами транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции, объекты инфраструктуры внеуличного транспорта, тоннели, эстакады, мосты, морские терминалы, акватории морских портов, порты, расположенные на внутренних водных путях, искусственные острова, установки, сооружения, аэродромы и аэропорты, участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, здания, строения, сооружения, обеспечивающие управление транспортным комплексом, его функционирование, а также объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного, железнодорожного, морского и внутреннего водного транспорта.
Согласно постановлению администрации города Томска от 26.02.2018 № 147 путепроводы (мостовой автодорожный переход через автомобильную дорогу и железнодорожные пути либо через улицу с укрепленными сооружениями и без них) мосты и виадуки, изготовленные из металла, бетона или других материалов и путепроводы для все типов наземного транспорта и для пешеходов, надземные автомобильные дороги (автодорожные эскады) для движения автотранспортных средств являются неотъемлемой частью автомобильных дорог.
Исходя из анализа ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ, Приказа Минтранспорта Российской Федерации от 29.01.2010 N 22 "Об утверждении Порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти.
Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления участвуют в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в декабре 2021 прокуратурой Советского района г. Томска проведена проверка транспортной безопасности на поднадзорной территории. В рамках проводимой проверки, на имя начальника Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г.Томска, 09.12.2021 прокуратурой района направлен запрос о предоставлении информации, содержащей сведения о проведении категорирования в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ « О транспортной безопасности», в том числе, в отношении моста через <адрес> (координаты ...).
В своем ответа от ДД.ММ.ГГГГ начальник Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации г. Томска сообщил, что в связи с ограниченным бюджетным финансированием, возможность выполнения мероприятий по категорированию, оценке уязвимости, разработке и реализации планов обеспечения транспортной безопасности указанного в запросе искусственного дорожного сооружения в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» у Департамента отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности Мэра города Томска прокурором г. Томска направлено представление прокурора Советского района г. Томска об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности.
Согласно докладной записки, составленной помощником прокурора Л. следует, что по результатам рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мероприятия по категорированию мостовых сооружений в 2021 году будет включено в подпрограмму «Содержание улично – дорожной сети» муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства» на 2022-2030 годы». Кроме того в весенне – летний период 2022 года запланировано проведение мероприятий по привлечению организаций для обследования указных сооружений. Представление прокурора об устранении нарушений законодательства оставлено на контроле до ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение представления прокуратуры Советского района г. Томска, Администрация г. Томска в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что выполнение дальнейших мероприятий по обеспечению транспортной безопасности и антитеррористической защищенности запланировано после завершения работ по капитальному ремонту Коммунального моста через р. Томь.
Вместе с тем, как следует из ответа заместителя мэра г.Томска администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ мероприятия, по категорированию выполнить в текущем году не представилось возможным ввиду ограниченного бюджетного финансирования, при этом указанные мероприятия состоят в проекте бюджета на 2023 год и будут выполнены при условии достаточного выделенного финансирования на соответствующий вид работ.
Данные обстоятельства ответчиком со ссылками на допустимые и достоверные доказательства не опровергнуты.
Таким образом, исходя из приведенных выше обстоятельств следует, что обращение прокурора в суд с настоящими исковыми требованиями было обусловлено проведением проверки соблюдения требований федерального законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и противодействии терроризму, в результате которой были выявлены перечисленные выше нарушения, которые ответчиком не были устранены, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными.
Довод администрации г.Томска о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, который является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, а также иных вопросов судом отклонен ввиду следующего.
В силу статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, к органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим федеральным законом, законами субъектов, уставами муниципальных образований, другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 25 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475) (ред. от 06.12.2016), в структуру (перечень) органов местного самоуправления входит администрация Города Томска – местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Томск»), которая в соответствии с п. 1.1 ст. 40 Устава осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск».
В силу статей 8, 39 Устава города Томска к вопросам местного значения и к компетенции администрации Города Томска относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в границах муниципального образования «Город Томск».
На основании пункта 1.1., пункта 1.10, пункта 1.51 статьи 40 Устава города Томска, осуществление полномочий по составлению проекта бюджета города Томска, обеспечению исполнения бюджета города Томска, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации города Томска.
Статьей 38 Устава города Томска предусмотрено, что администрация г. Томска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно пункту 1 Положения об управлении дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска № 998 от 25.04.2014 года, управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, обеспечения транспортного обслуживания населения, охраны окружающей среды, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.
В силу пункта 9 Положения, предметом деятельности управления является обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).
Таким образом, поскольку Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска является структурным подразделением администрации г. Томска, а обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в г.Томске возложена на администрацию Города Томска в соответствии с Уставом Города Томска, суд приходит к выводу, что администрация Города Томска является надлежащим ответчиком по иску.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора Советского района г.Томска, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации города Томска о возложении обязанности осуществить категорирование объекта транспортной инфраструктуры.
Часть 2 ст. 206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.
Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор Советского района г. Томска просит обязать администрацию г.Томска в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить категорирование объекта транспортной инфраструктуры.
При этом, как следует из отзыва ответчика, администрация г.Томска просит суд, установить срок для исполнения решения суда, который будет отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса сторон.
Таким образом, суд полагает, что срок для исполнения решения суда, заявленный прокурором – в течение шести месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, является разумным и достаточным, кроме того обеспечивает соблюдение баланса сторон с учетом всех установленных обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района города Томска, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о возложении обязанности осуществить категорирование объекта транспортной инфраструктуры - удовлетворить.
Возложить обязанность на администрацию города Томска осуществить категорирование объекта транспортной инфраструктуры: мост через реку ... (координаты ...) в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.
Судья /подпись/ О.С. Ненашева
...
...