Решение по делу № 2-3840/2024 от 03.10.2025 - о внесении земельных участков в реестр членов садового некоммерческого товарищества, о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-801/2025

УИД: 91RS0018-01-2024-004203-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Петренко Т.В.,

при секретаре Паладий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Садовому некоммерческому товариществу «Овощевод», председателю Садового некоммерческого товарищества «Овощевод» ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении земельных участков в реестр членов садового некоммерческого товарищества, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2024 года ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО5, обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений, просила:

- признать членство истца в СНТ «Овощевод» с закрепленными за ним земельными участками №а площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м;

- компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что истец является членом СПК «Овощевод», о чем свидетельствует членская книжка. В 2022 году ему стало известно о реорганизации СПК «Овощевод» на СНТ «Овощевод». При обращении в адрес ответчика с заявлением о предоставлении выписки из реестра членов товарищества, данное заявление было оставлено без рассмотрения. В последствии при устной беседе истцу было сообщено, что земельный участок №, находившийся в пользовании ФИО5 как члена СПК «Овощевод», при реорганизации был передан иному лицу, по поводу земельного участка № не нашлась, что сказать. Истец указывает, что процедура исключения истца из членов СПК «Овощевод» как и из членов СНТ «Овощевод» не проводилась, в связи с чем нарушены его права и причинен моральный вред за нравственные страдания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен председатель СНТ «Овощевод» ФИО1.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – председателя СНТ «Овощевод» ФИО1 на надлежащего ответчика - председателя СНТ «Овощевод» ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 181 ГПК Российской Федерации пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.55 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 67 ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уставе товарищества в обязательном порядке указывается, в том числе, порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества.

Судом уставлено, что в соответствии с членской книжкой СПК «Овощевод», заведенной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО4 является членом кооператива, которому ДД.ММ.ГГГГ в пользование выделен земельный участок №а площадью 5,22 сотки.

Кроме того, согласно членской книжки, заведенной ДД.ММ.ГГГГ, у истца ФИО10 также находится в пользовании земельный участок в ССК «Овощевод» площадью 12 соток.

В материалах дела имеются сведения об оплате ФИО11 членских и целевых взносов до ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в 2022 году ему стало известно о реорганизации СПК в СНТ «Овощевод» и находившийся в его пользовании земельный участок №а перешел в пользование иному лицу, указывая, что процедура исключение его из членов как кооператива, так и товарищества не проводилась.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества (ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ).

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется (ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ).

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ).

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ).

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества (ч. 6 ст. 13 Федерального закона N 217-ФЗ).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что вышеуказанные нормы закона стороной ответчика не были соблюдены, в связи с чем полагает, что ее доверитель в настоящее время является членом, но уже реорганизованного СНТ «Овощевод».

Суд соглашается с данными выводами представителя истца, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика иных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании членства ФИО5 в СНТ «Овощевод».

Что касается требований истца о восстановлении его прав на земельные участки, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно п.2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок.

Как установлено судом, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены кооператива и ему выделены земельные участки № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м, о чем свидетельствуют членские книжки. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось его членство, а оспариваемые земельные участки находились в границах кооператива, в связи с чем требование истца о восстановлении прав на земельные участки удовлетворению не подлежат.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что при обращении с иском в суд, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с наличием инвалидности второй группы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «Овощевод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.103, 194-198, 211, 234, 235, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО13 удовлетворить частично.

Признать членство ФИО14 в Садовом некоммерческом товариществе «Овощевод».

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Овощевод» в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Овощевод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025 года.

Судья Т.В. Петренко