Дело № 2-805/2025
УИД 52RS0016-01-2024-006257-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при секретаре Россейкиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям.
(дата обезличена) в 20 ч. 00 мин. произошло ДТП с участием двух ТС и повреждено ТС (данные обезличены) г/н (номер обезличен). Виновником ДТП является водитель ТС (данные обезличены) г.р.н. (номер обезличен). Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО СОГАЗ.
Согласно страховому полису ТТТ (номер обезличен) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца застрахована в ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ.
Вследствие того, что вред здоровью в результате ДТП участникам не причинен, на данные правоотношения распространяются правила ПВУ, и ФИО1 направила заявление в ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ о выплате страхового возмещения.
Документы получены страховой компанией, заключено соглашение об урегулировании страхового случая от (дата обезличена) и произведена выплата страхового возмещения в размере 214 200,00 рублей (ущерб с учётом износа).
Согласно заключению (номер обезличен) размер восстановительного ремонта ТС по среднерыночным ценам составляет без учета износа 638 939,38 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: 638 939,38 - 214 200,00 = 424 739,38 рублей.
Также истец понес судебные расходы в размере 58 118,00 рублей:
По написанию и отправке искового заявления и представление интересов в суде в размере 25 000,00 руб.;
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 118,00 руб.;
Расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причинённого материального ущерба в размере 424 739,38 рублей, судебные расходы в размере 58 118,00 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом вина причинителя вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.
Как установлено судом, 23.10.2024 года в 20:00 час. по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием транспортных средств (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), под управлением ФИО1, и (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), под управлением ФИО2.
Виновником ДТП является водитель ТС (данные обезличены) г.р.н. (номер обезличен). Ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ».
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» согласно страховому полису ТТТ (номер обезличен)
ФИО1 направила заявление в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о выплате страхового возмещения.
Между ФИО3 и ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключено соглашение об урегулировании страхового случая от 05.11.2024г. и произведена выплата страхового возмещения в размере 214 200,00 рублей (ущерб с учётом износа).
Истец произвела оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в Нижегородской области. Согласно заключению ООО «Эксперт Авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 638 939,38 руб.
Суд считает, что экспертное заключение ООО «Эксперт Авто» возможным положить в основу решения.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, равно как не оспаривалось заключение эксперта.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения закона, с ответчика, как виновника ДТП, подлежит взысканию разница между суммой выплаченного страхового возмещения и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 424 739,38 руб. (638 939,38 - 214 200,00).
Истец ссылается, что до настоящего времени сумма причиненного ответчиком ущерба ему не возмещена, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Также истец понес судебные расходы в размере 58 118,00 рублей: по написанию и отправке искового заявления и представление интересов в суде в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 118,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000,00 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца полежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 58 118,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен)) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 424 739 рублей 38 копеек, стоимость услуг по оценке в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 118 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере в размере 25 000 рублей, а всего 482 857 руб. 38 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Здоренко
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.