Решение по делу № 2-934/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-934/2023

86RS0005-01-2023-000977-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» был предоставлен заем в размере 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и за время пользования займом произвести уплату процентов из расчета 18,7 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако задолженность не была погашена.

На основании изложенного КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 69 827 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294 рубля 82 копейки, проценты на сумму основного долга 59 812 рублей 56 копеек из расчета 18,7% годовых ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы.

Представитель истца КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и ФИО2 был заключен договор займа в размере 150 000 рублей.

Однако ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 69 827 рублей 20 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа, платежным поручением о перечислении денежных средств, расчетом задолженности, требованием, копией паспорта ФИО2

В силу ч. я ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. I ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ФИО2 в нарушение условий договора займа не производила платежи в счет погашения займа и уплату процентов, начисленных за пользование займом, ответчиком нарушены сроки возврата очередной части задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 рубля 82 копейки, почтовые расходы в размере 403 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса», ИНН <***>, в счет задолженности по договору займа 69 827 рублей 20 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2 698 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты на сумму основного долга 59 812 рублей 56 копеек из расчета 18,7% годовых ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В.Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В.Тюленев