07RS0001-02-2025-002123-95
Дело № 2-3731/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025г г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Мамбетовой О.С., при секретаре Чегембаевой Т.А., с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 30.01.2025г., выступающего по ордеру № от 27.03.2023., представителя ответчика – ФИО2, выступающей по доверенности от 09.01.2025 №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике о назначении социальной пенсии по инвалидности,
установил:
ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд с иском к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике, в котором, просила возложить на ответчика обязанность по назначении социальной пенсии по инвалидности с 05.07.2023г. и взыскании судебных расходов в сумме 22000,0руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО3 является инвалидом третьей группы бессрочно с 05.08.2023г., в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности. Однако решением ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике от 08.09.2023г. ему было отказано в назначении указанной пенсии по тем основаниям, что одновременно с постоянным местом жительства на территории Российской Федерации имеется постоянное место жительства а территории другого государства.
Ссылаясь на статью 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом, полагая, что его права нарушены, обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание ФИО3 уведомлённый надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО4 поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, и просил их удовлетворить, указал, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту постоянного жительства.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность требований ФИО3, указала, что в связи с тем, что одновременно с постоянным местом жительства на территории Российской Федерации у истца имеется постоянное место жительства на территории другого государства. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить судебные расходы до 10000 руб.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан.
Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан в том числе необходимостью соблюдения гарантированного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 16 июля 2007 года N 12-П, от 27 ноября 2009 года N 18-П и др.).
Федеральный закон "О страховых пенсиях", устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, в том числе страховую пенсию по случаю потери кормильца, определяет круг лиц, имеющих право на эту пенсию, а также условия ее назначения.
Статья 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Конституционным Судом Российской Федерации 27 ноября 2009 г. принято постановление N 18-П "по делу о проверке конституционности пункта "а" части третьей статьи 29 Закона Российской Федерации 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (название закона в редакции на момент рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации), п.3 ст.57 Закона Российской Федерации "Об образовании" и п.п.1 п.2 ст.9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Н.С. Лаппы.
Судом из материалов установлено, как следует из справки МСЭ -2022, ФИО5 установлена 3 группа инвалидности бессрочно с 05.08.2023г.
Согласно паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. МВД по Республике Адыгея, ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Российская Федерации, <адрес>. Является гражданином Российской Федерации и Сирии.
05.07.2023 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате социальной пенсии по инвалидности.
Решением ответчика от 08.09.2023г. № ФИО5 ему было отказано в назначении указанной пенсии по тем основаниям, что одновременно с постоянным местом жительства на территории Российской Федерации имеется постоянное место жительства на территории другого государства.
В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют:
граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению;
иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, - на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации. В соответствии с указанным Федеральным законом назначается пенсия по потере кормильца (п.4 ч.1 ст.5).
Согласно п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Документом, подтверждающим место жительства гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации по месту жительства, а для лиц, не достигших 14-летнего возраста - свидетельство о регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 61 указанного Перечня).
В соответствии с 64 Перечня постоянное проживание в Российской Федерации гражданина Российской Федерации, имеющего подтвержденное регистрацией место жительства в Российской Федерации, подтверждается документами, предусмотренными пунктом 61 настоящего перечня.
Из анализа указанных норм следует, что гражданство и место проживания на территории Российской Федерации для назначения пенсии подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации с отметкой о регистрации, который был представлен истцом.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 о выплате социальной пенсии по инвалидности с 05.07.2023г. подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и подлежащими возмещению ФИО5 частично.
Как следует, из материалов дела, истец заключил с ФИО4 Договор оказания юридических услуг от 13.01.202г. и оплатил, согласно его условиям, сумму 17000 рублей. В доказательство понесённых расходов истцом представлена расписка о получении денежных средств от 13.01.2025 Кроме того, истцом понесены расходы за оформление доверенности в размере 2000 рублей. Чеком по операции от 09.04.2025г. подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что исковые требования суд признал обоснованными, по делу проводилось одно судебное заседание с участием представителя истца, исходя из объема выполненной представителем работы, суд находит, что сумма в размере 7000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.
Таким образом, сумма расходов, подлежащая возмещению, составляет 12000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.
Обязать ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике назначить ФИО3 социальную пенсию по инвалидности с 05.07.2023г.
Взыскать с ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в сумме 12000 рублей (двенадцать тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Мамбетова О.С.
Мотивированный текст решения изготовлен 02 июня 2025г.