Дело №2-88/2025г.
УИД: 05RS0043-01-2025-000044-35
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года село Тарумовка
Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Багандова Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Новохатской Л.В.,
с участием заявителя Х.Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х.Д.М. в интересах несовершеннолетних детей: Б.А.А. и Б.Б.А. об установлении факта родственных отношений,
установил:
Х.Д.М., действуя в интересах несовершеннолетних детей: Б.А.А. и Б.Б.А., обратилась в Тарумовский районный суд РД с заявлением об установлении факта родственных отношений, в обоснование требований указывая, что она, Х.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, является матерью несовершеннолетних детей: Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ, и Б.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Б.А.Б. был заключен брак. От совместной жизни у них родились дети: дочь – С.А.А., дочь – Б.А.А. и сын – Б.Б.А..
ДД.ММ.ГГГГ её муж - Б.А.Б., умер. В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…», на основании представленных УФСБ России по РД документов по случаю смерти прапорщика Б.А.Б. ООО «ВСК-линия жизни» ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату по 1/6 доли страховой суммы каждому выгодоприобретателю, а именно: супруге Х.Д.М., дочери Б.А.А., дочери С.А.А. и сыну Б.Б.А. Вместе с тем остались зарезервированными 2/6 доли страховой суммы в пользу матери и отца Б.А.Б. В свидетельстве о рождении Б.А.Б., выданном повторно ДД.ММ.ГГГГ в графе «мать» указана Х.Н.М. без отчества, тогда как в свидетельстве о смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.М., выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции РД по Центральному территориальному округу в <адрес>, имеется отчество «М.».
Таким образом, «Х.Н.М.», указанная в свидетельстве о рождении Б.А.Б., и «Х.Н.М.», указанная в свидетельстве о смерти, является одним и тем же человеком.
ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.М. было составлено завещание о том, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти её сына Б.А.Б. в пользу Б.А.А. и Б.Б.А., в равных долях по ? доли каждому. Получить указанные доли страховой суммы выгодоприобретателям не представляется возможным ввиду разночтений в документах Х.Н.М., для устранения которых необходимо решение суда, подтверждающее, что указанная в свидетельстве о рождении Б.А.Б. в графе «мать» - Х.Н.М., а также в свидетельстве о смерти – Х.Н.М. – является одним и тем же лицом, что также подтверждается письмом УФСБ России по Республике Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Просит суд установить, что Б.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, является сыном Х.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Х.Д.М. в интересах несовершеннолетних детей Б.А.А. и Б.Б.А. поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица – САО «ВСК» (ООО «ВСК - линия жизни») на судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.
Суд, выслушав объяснение заявителя, допросив свидетелей М.Г.М. и Г.М.М., оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 262, части 1 статьи 263 и пункта 3 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, относятся к делам особого производства, которые рассматриваются и разрешаются судом по правилам искового производства с особенностями, установленными для особого производства в целом и для конкретной категории дел особого производства в частности.
Так, в соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» факт родственных отношений лиц устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления факта родственных отношений.
Также требования к содержанию заявления об установлении юридического факта содержатся в статье 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно свидетельству о рождении (повторное) №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Б.А.Б., родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. В графе отец указан- Х.Б. (даргинец), в графе мать указана – Х.Н. (аварка).
Из свидетельства о заключении брака №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» Республики Дагестан усматривается, что Б.А.Б. и Х.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Б.А.Б., жене – Х.Д.М..
Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Из письма заместителя генерального директора ООО «ВСК-Линия жизни» усматривается, что в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих…», на основании представленных УФСБ России по РД документов по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ прапорщика Б.А.Б., ООО «ВСК-Линия жизни» ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату по 1/6 доли страховой суммы каждому выгодоприобретателю, а именно: супруге Х.Д.М., дочери С.А.А., дочери Б.А.А. и сыну Б.Б.А. Вместе с тем остались зарезервированными 2/6 доли страховой суммы в пользу отца и матери застрахованного Б.А.Б. – до представления в Компанию: копии свидетельства либо справки органа ЗАГС о смерти отца – Х.Б.; решения судебной инстанции, подтверждающего, что указанная в свидетельстве о рождении Б.А.Б. – мать Х.Н.М., а также в свидетельство о смерти – Х.Н.М. – является одним и тем же лицом.
Согласно заявлению Х.Н.М. нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер её сын Б.А.Б., в связи с чем она отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Б.А.Б. в пользу Б.А.А. и Б.Б.А. в равных долях по ? доле каждому.
Как указывает заявитель, Б.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном – Х.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Г.М. показал суду, что Х.Н.М. была супругой его двоюродного брата. Умерший Б.А.Б. являлся сыном Н.. Н. проживала в <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М.М. показал суду, что Д. является супругой его покойного двоюродного брата Б.А.Б.. Х.Н.М. его тетя, сестра его матери. Б.А.Б. – сын Н.. В 1959 году Н. вышла замуж и проживала с тех пор в <адрес>. У Н. было два сына и дочь. На сегодняшний день один из сыновей, Б.А.Б., скончался.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Б.А.Б. является сыном Х.Н.М..
При таких обстоятельствах требования заявителя Х.Д.М. в интересах несовершеннолетних Б.А.А. и Б.Б.А., подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, установление заявленного факта имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для реализации личных прав. В ином (внесудебном) порядке установить его действительно было невозможно. Спор о праве по настоящему гражданскому делу не установлен.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ суд,
решил:
Заявление Х.Д.М. в интересах несовершеннолетних детей: Б.А.А. и Б.Б.А. об установлении факта родственных отношений удовлетворить.
Установить факт того, что Б.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является сыном – Х.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.
Судья
Тарумовского районного суда РД Ш.М.Багандов