УИД №RS0№-21

Дело № 2-1-612/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателей ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк» на общую сумму 1296988 рублей 35 копеек, остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 91516 рублей 73 копейки. На момент обращения с иском требования исполнительных документов ФИО3 не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности, а именно - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На основании ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на указанное имущество 6 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности - 1/4 доля в праве. Другими участниками долевой собственности на данное жилое помещение являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 Судебным приставом-исполнителем в адрес сособственников было направлено предложение о преимущественном праве выкупа арестованного имущества по рыночной стоимости, которая определена специалистом-оценщиком. До настоящего времени согласия на приобретение принадлежащей должнику доли в праве не поступало.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 61,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО5

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО9 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

ФИО3 представила письменные возражения по существу иска, указав, что не признает заявленные требования, так как в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ее несовершеннолетние дети, а также указанная квартира является единственным жильем, принадлежащем ее сестре ФИО5

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Мценского РОСП УФССП России по Орловской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО10, а именно:

№-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001255427, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 17 июля 2024 г. №, взыскателем по которому является ПАО «МТС-Банк»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № №, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № №, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № №, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России»;

№-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № №, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области данные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.

Требования исполнительных документов до настоящего времени должником не исполнены, остаток общей задолженности по сводному производству составил 1296988 рублей 35 копеек.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Другими участниками долевой собственности являются ФИО4 - 1/4 доля в праве, ФИО6 - 1/4 доля в праве, ФИО5 - 1/4 доля в праве.

6 сентября 2024 г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника.

Постановлением от Дата приняты результаты оценки 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым номером 57:27:0020403:3296 по адресу: <адрес>, которая согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «ЗСКЦ», составила 944500 рублей.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № на 28 марта 2025 г. составляет 2921484 рубля 10 копеек.

В своем исковом заявлении судебный пристав ссылается на то, что в собственности должника также находится 1/2 доля в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также жилое помещение по адресу: <адрес>, следовательно, арестованное имущество не является единственным жильем, пригодным для проживания должника и членов ее семьи.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный объект ипотекой не обременен, взыскатели по сводному исполнительному производству залогодержателями арестованного имущества не являются.

Согласно представленной в деле информации, по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирована по месту жительства сестра ответчика - ФИО5 и несовершеннолетние дети ответчика - ФИО7 Дата года рождения и ФИО8

Данная квартира является единственным жильем, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

28 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области участникам долевой собственности, направлено предложение о преимущественном выкупе арестованного объекта. До настоящего времени согласия на приобретение принадлежащей должнику доли в праве не поступало.

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку в таком случае будут нарушены права и законные интересы членов семьи должника.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева