Дело № 1-413/23

УИД 22RS0067-01-2023-001921-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 5 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Попова Е.И.,

при секретаре Тумаковой Д.Е.,

с участием прокурора Лавниченко О.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Макаровой В.И., Диденко В.Ю., Финк Е.А.,

представителя потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, официально не работающего, военнообязанного, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, вступив между собой в предварительный преступный сговор и разработав план преступления, с целью личного обогащения, в период между 09 часами 30 минутами и 16 часами 54 минутами 16.02.2023, находясь в цехе №, расположенном на территории <адрес>, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия способом, вытащили из трубы медный провод общим весом 33,5 килограмм, стоимостью 556 рублей 67 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 18 648 рублей 45 копеек и перенесли его в находящийся в пользовании ФИО1 автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный номер № регион, припаркованный около цеха №, расположенного на территории <данные изъяты>: <адрес> с похищенным с места совершения преступления попытались скрыться. Однако на участке местности около здания по адресу: <адрес> были задержаны сотрудниками <данные изъяты>» Б. и Р.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 выполнили все необходимые действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», однако не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступного умысла до конца <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 18 648 рублей 45 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От представителя потерпевшего Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред предприятию заглажен, принесены извинения, каких-либо материальных претензий представитель потерпевшего к подсудимым не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимые и их защитники просили суд прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда представитель потерпевшего к подсудимым не имеет, последствия прекращения дела за примирением сторон осознает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

От процессуальных издержек по оплате труда адвокатов ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению, поскольку не являются осужденными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: медные провода в количестве 15 штук возвращенные представителю потерпевшего Р., оставить последнему по принадлежности.

ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Попова