Судья: Кретова Е.А. Дело № 33-23578/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0003-01-2022-003022-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Аристархове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2023 года апелляционную жалобу ООО «МОСАВТОДОР» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-375/2023 по иску Воскресенского городского прокурора в интересах ФИО к ООО «МОСТАВТОДОР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., заключение прокурора, объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Воскресенский городского прокурор в интересах ФИО 07.07.2022 обратился в суд (с учетом уточнений) к ООО «МОСТАВТОДОР» об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО и ООО «МОСТАВТОДОР» с 1 декабря 2021 года по 13 мая 2022 года в должности механика, взыскании с ООО «МОСТАВТОДОР» в пользу ФИО задолженности по заработной плате за апрель-май 2022 года в размере 42 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 30 ноября 2022 года заочное решение суда от 31 августа 2022 года отменено.

В обоснование заявленных требований указано, что в Воскресенскую городскую прокуратуру обратился ФИО с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «МОСТАВТОДОР».

Заявитель сообщил, что с 01.12.2021 по 13.05.2022 работал в должности механика в ООО "МОСТАВТОДОР". Прием на работу не был оформлен надлежащим образом: письменный трудовой договор с заявителем не заключался, записей о приеме и увольнении в трудовую книжку не делалось. Заявителю был установлен круг должностных обязанностей, связанный с выполнением работы механика (выпуск исправных автомобилей на линию, обеспечение ремонта автомобилей, закупка необходимых запчастей для ремонта автомобилей и др.), размер заработной платы 3 000 (три тысячи) рублей за одну отработанную смену.

За работу механика в ООО «МОСТАВТОДОР» истцу выплачивалась заработная плата путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, открытый в Сбербанке. Также на его расчетный счет в Сбербанке в феврале и апреле 2022 года перечислялись денежные средства (по 10 000 рублей в феврале и апреле) на приобретение запасных частей для ремонта автомобиля.

Заявитель 13.05.2022 прекратил трудовые отношения с ООО «МОСТАВТОДОР». За отработанные смены в апреле-мае 2022 года (всего 14 смен) заработная плата ему до настоящего времени не выплачена. Долг по заработной плате составляет 42 000 рублей.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО и ООО «МОСТАВТОДОР» с 1 декабря 2021 года по 13 мая 2022 года в должности механика.

С ООО «МОСТАВТОДОР» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате за апрель-май 2022 года в размере 42 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, а также, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит ООО «МОСТАВТОДОР» по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «МОСТАВТОДОР», обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, исходя из следующего.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО с 19.06.2020 по 01.12.2021 работал в АО «МОСТРАНСАВТО» водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах V разряда 1 класса в колонне № 8 отдела эксплуатации, на производственной базе ПАТП. Трудовой договор расторгнут 01.12.2021 по инициативе работника п. 3 части первой статьи 77 ТК РФ (т.1 л.д. 78-88, копия трудовой книжки).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.06.2022, адрес (место нахождение) ООО «МОСТАВТОДОР»: 140185, <...>, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО (т.1 л.д.42-51, т. 2 л.д. 41-50). Видами деятельности (основными и дополнительными) указанного юридического лица являются, в том числе: торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.12.2022, адрес (место нахождение) ООО «КАПСТРОЙ»: 105203, Москва, ул. 14-я Парковая, д. 8 эт. 5 пом. 1, ком. 18-22, 23А, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: ФИО, Генеральный директор (т. 2 л.д. 51-76). Видами деятельности (основными и дополнительными) указанного юридического лица являются, в том числе: торговля автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Согласно сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 13.01.2023 (т.2 л.д.169-170), страхователь ООО "МОСТАВТОДОР" (ИНН <***>) зарегистрирован в системе СФР по регистрационному номеру 060-011-013138 с 16.04.2010 по настоящее время. За период работы с 01 декабря 2021 года по 1 июня 2022 года страхователем уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. С 01.01.2017 года страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в налоговые органы по месту учета. Страхователем ООО «МОСТАВТОДОР» с 1 декабря 2021 года по 1 июня 2022 года представлены сведения по форме "Расчет по страховым взносам" на следующих застрахованных лиц: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.

Индивидуальный предприниматель ФИО (ФИО <***>) зарегистрирован в системе СФР по регистрационному номеру 087- 501-010454 с 09.12.2014 по настоящее время. Работодателем не является (т.2 л.д. 169-170).

Из искового заявления, а также пояснений истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции следует, что ФИО с 01.12.2021 года по 13.05.2022 года работал в ООО "МОСТАВТОДОР" в должности механика, ему был установлен круг должностных обязанностей, связанный с выполнением работы механика: выпуск исправных автомобилей на линию, обеспечение ремонта автомобилей, закупка необходимых запчастей для ремонта автомобилей и др., согласован размер заработной платы: три тысячи рублей за одну отработанную смену. Трудовой договор между сторонами не был заключен в письменной форме.

В обоснование своих требований о признании сложившихся с ответчиком отношений трудовыми истцом в суде первой инстанции представлены копии путевых листов за период с декабря 2021 года по май 2022 года со штампом организации ООО «МОСТАВТОДОР» в верхнем левом углу и в разделе "Задание водителю", а также с подписями истца ФИО в качестве механика и водителей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ( т.1 л.д.13-24, л.д. 99-161), а также оригиналы путевых листов за указанный период (т.2 л.д. 172-202).

Из пояснений истца, данных суду первой инстанции следует, что на него выписывались путевые листы как на водителя, когда он использовал транспорт организации в служебных целях, для закупки и подвоза запасных частей к автомобилям.

Представителем ответчика суду первой инстанции представлены штатные расписания ООО "МОСТАВТОДОР" на период 01.01.2021 (т.2 л.д.16), на период 30.06.2022 (т.2 л.д. 15), согласно которым, на период 01.01.2021 количество штатных единиц: 29, из них, механик 1, слесарь по ремонту автомобилей: 2, водитель: 3, водитель грузового транспорта: 2; на период 30.06.2022 количество штатных единиц: 34, из них, электросварщик:1, механик:1, слесарь по ремонту автомобилей: 2, водитель: 3, водитель грузового транспорта: 2.

Согласно табеля учета рабочего времени в ООО "МОСТАВТОДОР" за отчетный период с 01.12.2021 по 31.12.2021 (т.2 л.д.23), за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 (т.2 л.д.22), в табелях указаны: ФИО (механик), ФИО (Генеральный директор), ФИО (машинист погрузчика), ФИО (водитель-экспедитор), ФИО, ФИО (инженер ПТО); ФИО (главный инженер), ФИО (водитель грузового транспорта), ФИО (начальник производственно-технического отдела); ФИО (начальник участка), ФИО ( начальник участка), ФИО (водитель), ФИО (водитель), ФИО (прораб), ФИО (бригадир), ФИО (бригадир), ФИО ( слесарь по ремонту автомобилей), ФИО (делопроизводитель), ФИО (бухгалтер), ФИО (бухгалтер), ФИО (табельщик).

За период с 01.02.2022 по 28.02.2022 (т.2 л.д.21), за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (т.2 л.д.20) в табелях указаны: ФИО (механик), ФИО (Генеральный директор), ФИО (машинист погрузчика), ФИО (водитель-экспедитор), ФИО, ФИО (инженер ПТО); ФИО (главный инженер), ФИО (главный бухгалтер), ФИО (водитель грузового транспорта), ФИО (начальник производственно-технического отдела); ФИО (начальник участка), ФИО ( начальник участка), ФИО (водитель), ФИО (водитель), ФИО (прораб), ФИО (бригадир), ФИО (бригадир), ФИО (слесарь по ремонту автомобилей), ФИО ( слесарь по ремонту автомобилей), ФИО (делопроизводитель), ФИО (бухгалтер), ФИО (бухгалтер), ФИО (табельщик), ФИО (логист), ФИО (главный энергетик).

За период с 01.04.2022 по 30.04.2022 (т.2 л.д.19) в табеле указаны: ФИО (механик), ФИО (Генеральный директор), ФИО (машинист погрузчика), ФИО (водитель-экспедитор), ФИО (инженер ПТО), ФИО (главный бухгалтер), ФИО (водитель грузового транспорта), ФИО (начальник производственно-технического отдела); ФИО (начальник участка), ФИО ( начальник участка), ФИО (начальник участка), ФИО (водитель), ФИО (водитель), ФИО (водитель), ФИО (прораб), ФИО (бригадир), ФИО (бригадир), ФИО (слесарь по ремонту автомобилей), ФИО ( слесарь по ремонту автомобилей), ФИО (делопроизводитель), ФИО (бухгалтер), ФИО (бухгалтер), ФИО (табельщик), ФИО (логист), ФИО (главный энергетик).

За период с 01.05.2022 по 31.05.2022 (т.2 л.д.18) в табеле указаны: ФИО (механик), ФИО (Генеральный директор), ФИО (кладовщик), ФИО (кладовщик), ФИО (машинист погрузчика), ФИО (водитель-экспедитор), ФИО (инженер ПТО), ФИО (электрик), ФИО (водитель грузового транспорта), ФИО (начальник производственно-технического отдела); ФИО (начальник участка), ФИО ( начальник участка), ФИО (начальник участка), ФИО (водитель), ФИО (водитель), ФИО (водитель), ФИО (прораб), ФИО (бригадир), ФИО (бригадир), ФИО (слесарь по ремонту автомобилей), ФИО ( слесарь по ремонту автомобилей), ФИО (делопроизводитель), ФИО (бухгалтер), ФИО (бухгалтер), ФИО (табельщик), ФИО (логист), ФИО (главный энергетик), ФИО (заместитель генерального директора по производству), ФИО (электросварщик).

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года, ФИО - работник ответчика - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. "з" УК РФ (т.2 л.д. 130-138). В ходе рассмотрения данного уголовного дела были опрошены потерпевший ФИО - работник ООО "МОСТАВТОДОР", и в качестве свидетелей работники ООО "МОСТАВТОДОР" ФИО, ФИО, ФИО, которыми даны, в том числе, пояснения о работниках организации, работающих вахтовым методом и проживающих в общежитии на территории ООО "МОСТАВТОДОР" по адресу: Московская область г.о. Воскресенск, <...> стр. 20. Свидетель ФИО показал, что работает в ООО "МОСТАВТОДОР" начальником мостового участка, подсудимый ФИО до его задержания работал там же и являлся подчиненным ФИО, потерпевший ФИО, также являлся сотрудником данной организации и находился в подчинении ФИО

Работники ФИО, ФИО, ФИО, а также ФИО, упомянутые ФИО, как свидетелем по уголовному делу, по документам ответчика, а также сведениям пенсионного фонда, не указаны.

Согласно выписке по счету, с декабря 2021 года по апрель 2022 года от ИП ФИО производил перечисления на расчетный счет истца ФИО, как не оформленного надлежащим образом работника ООО "МОСТАВТОДОР" в Сбербанке, а именно, денежные средства: 22.12.2021 - 15 000 руб., 30.12.2021 - 42 000 руб. 19.01.2022 – 37 500 руб., 28.01.2022 – 40500 руб., 04.02.2022 – 10 000 руб., 09.02.2022 – 31 000 руб., 03.03.2022 – 42 000 руб., 17.03.2022 – 34 500 руб., 25.03.2022 – 42 000 руб., 08.04.2022 – 10 000 руб., 27.04.2022 – 45 000 руб. (т.1 л.д.25-41).

Удовлетворяя требования истца об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами трудового законодательства, определяющими понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей ФИО, ФИО, которые подтвердили позицию истца о допуске к работе в организации, признал доказанным наличие между сторонами в период с 1 декабря 2021 года по 13 мая 2022 года трудовых отношений, поскольку, при рассмотрении дела была установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между ФИО и ООО «МОСТАВТОДОР» классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения ФИО трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя (в данном случае ООО «МОСТАВТОДОР»), при осуществлении которых он выполнял конкретную трудовую функцию механика, получал заработную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет в ПАО «Сбербанк», подчинялся Правилам внутреннего трудового распорядка, нашел свое подтверждение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из пояснений истца ФИО следует, что при трудоустройстве в ООО «МОСТАВТОДОР» был установлен размер заработной платы в размере 3 000 рублей за одну отработанную смену, за период работы апрель-май 2022 года истцом было отработано 14 смен, что также подтверждается представленными путевыми листами за заявленный период.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, применив положения ст. ст. 22, 129, 135 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных истцом доказательств трудовых правоотношений и сведений о размере причитающейся за спорный периоды заработной платы, которые ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с апреля по май 2022 года из расчета (3 000 (заработная плата за одну отработанную смену) х 14 (отработанные смены в спорный период) = 42 000 рублей (задолженность за отработанные смены в спорный период).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств, с учетом особенностей распределения бремени доказывания по индивидуальным трудовым спорам, и сделаны при правильном применении норм права.

Кроме того, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительности такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о соразмерности взысканного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом оснований для изменения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на предоставление стороной истца недостоверных доказательств, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о фактическом возникновении между сторонами трудовых отношений, представленные истцом копии путевых листов со стороны ответчика подписаны работниками Общества и свидетельствуют о наличии именно трудовых правоотношений между сторонам, при этом, иные представленные по делу доказательства в своей совокупности также подтверждают основания заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воскресенского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МОСАВТОДОР» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>