Дело № 2-645/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2025-000187-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 19 марта 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

с участием прокурора Горшуновой Е.М.,

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с 20.12.2024 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме на момент его приобретения были зарегистрированы с 05.09.2007 ФИО2, который никогда в нем не проживал, а с 25.01.2012 ФИО3, который спустя незначительное время после регистрации, выехал из него, забрав все свои личные вещи. В настоящее время ответчики проживают по другому адресу, бремя содержания жилого помещения не несут, требования о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке игнорируют.

С учетом изложенного просит суд признать: ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; ФИО3 прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Викторов К.Е., действуя по ордеру, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Возражений по сути заявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, исковые требования ФИО1 поддержали. Указали, что ФИО2 и ФИО3 были зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем ФИО1 до того, как она его приобрела. ФИО2 они никогда не видели, а ФИО3 жил в доме непродолжительное время после его регистрации, в настоящее время его место жительства им неизвестно.

Третье лицо ФИО8, извещенная надлежащим образом, не явилась. Участвуя ранее в рассмотрении дела, исковые требования ФИО1 поддержала. Пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что в <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которых она никогда не видела.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО6 ФИО7, ФИО11; ФИО6 ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Мнения по существу заявленных требований не выразили.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Горшуновой Е.М., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, 20.12.2024 на основании договора дарения ФИО6 ФИО7 подарил принадлежащие ему на праве собственности земельный участок с к.н. № площадью *** кв.м, и жилой дом с к.н. № площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО1

24.12.2024 ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество, о чем в материалы дела имеются выписки из ЕГРН.

Из выписки из домовой книги ЖКХ МУ «УЖН» администрации г. Струнино от 19.02.2025 следует, что в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы: истец ФИО1; ее супруг ФИО5; дети ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ее дети (внуки истца) – ФИО12, дата г.р., ФИО13, дата г.р., ФИО14, дата г.р.; брат ФИО6 ФИО7 и его дети ФИО3 (ответчик по делу), ФИО11; брат ФИО6 ФИО7; ФИО2 (ответчик по делу).

Мотивируя заявленные требования, истец ФИО1 указывала, что ФИО2 никогда в принадлежащем ей жилом помещении не проживал, а ФИО3, спустя незначительное время после регистрации, выехал из него, забрав все свои личные вещи. На протяжении длительного периода времени ответчики не заявляли о своих правах и не пытались вселиться в спорное жилое помещение, никогда не несли бремени его содержания. Их вещи в доме отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Т. и С.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, их личные вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца они не являются, в расходах по оплате и содержанию жилья по месту регистрации они не участвуют, намерения вселиться в спорное жилое помещение не имеют.

Таким образом, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением по вышеуказанному адресу, ответчики от прав и обязанностей в отношении него отказались.

Соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не достигнуто.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилое помещение.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 в жилое помещение, принадлежащее истцу, фактически не вселялся, а выезд ФИО3 из указанного помещения носит добровольный и постоянный характер, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, признание ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета последних с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося дата в *** паспорт ***, и ФИО3, родившегося дата в ***, паспорт ***, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий *** Е.К. Рыбачик

***