Решение по делу № 2-2949/2023 от 27.10.2023 - о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Дело № 2-2949/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

При секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик СК10 №", третье лицо ИП ФИО5 о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обосновании требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства ФИО1 (истцом) и застройщиком ООО «СЗ СК10 №» ИНН <данные изъяты> (ответчиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее -Договор).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону выдано разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию (п. 5 выписки из ЕГРН).

В целях исполнения указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал дольщику в собственность объект долевого строительства - <адрес>, расположенную на 6 этаже жилого дома поз. 1.3. - 3 этапа строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> (п. 1 передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет по договору истцом ФИО1 произведен в полном объеме.

Право собственности истца на переданное ей имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 выписки из ЕГРН).

В соответствии с п. 6.1. Договора - качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику должно соответствовать проектной документации на жилой дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства.

Вместе с тем, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены дефекты дверей, которые приводят, в том числе, к повреждению напольного покрытия, а также дефекты по поклейке обоев.

В связи с этим, экспертным учреждением ООО «Экспертиза СВ» по инициативе собственника <адрес> ФИО1 было проведено строительно-техническое заключение о результатах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе экспертизы выявлены дефекты дверей, установленных в указанной квартире. Двери имеют несоответствия зазоров между дверным полотном и коробкой превышающие 3 мм. Установленные коробки и дверные полотна имеют перекосы и отклонения от вертикали, что приводит к провисанию при открытии и повреждению напольного покрытия. Для устранения выявленных недостатков требуется произвести замену установленных входных и межкомнатных дверей. В результате осмотра выявлено загрязнения обоев, складки, неровности.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 116 388 руб.

Все указанные недостатки дверей были выявлены собственником только при непосредственной эксплуатации, а собственник в квартире не проживала и не пользовалась дверьми. Загрязнения и дефекты при поклейке обоев также были выявлены позже, так как видны только при искусственном освещении (включенной лампе).

В данном случае ФИО1 обнаружила недостатки и предъявила требования к застройщику ООО «СЗ СК10 №» в установленный законом и договором срок в виде направления ДД.ММ.ГГГГ претензии об устранении выявленных недостатков, либо уменьшении цены договора соразмерно ухудшению качества объекта договора. При этом, застройщику вместе с претензией было направлено строительно-техническое заключение о результатах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. представители ответчика были допущены истцом в <адрес> для осмотра спорных объектов. При этом, какие- либо акты обследования не составлялись. Полученная ответчиком претензия полностью проигнорирована, ответ, в установленный пунктом 8.2 договора тридцатидневный срок, истцу не направлен.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик СК10 №», в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 98 586 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму 98 586 руб. из расчета 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, судебные расходы на представителя в размере 60 000 руб., расходы на досудебное исследование 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещена.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования в уточненном виде поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель 3 лица не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительств; многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если объект долевого строительств; построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанные в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качеств; такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщик; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудование входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и застройщиком ООО «СЗ СК10 №» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался построить жилой дом и передать истцу объект долевого строительства- <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал дольщику в собственность объект долевого строительства - <адрес>, расположенную на 6 этаже жилого дома поз. 1.3. - 3 этапа строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес>

Расчет по договору истцом ФИО1 произведен в полном объеме.

Право собственности истца на переданное ей имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах гарантийного срока были выявлены недостатки - дефекты дверей, которые приводят, в том числе, к повреждению напольного покрытия, а также дефекты по поклейке обоев.

Истец обратился к независимому эксперту с целью выявления строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно Заключению специалиста ООО «Экспертиза СВ» № от ДД.ММ.ГГГГ., выявлены дефекты дверей, установленных в указанной квартире. Двери имеют несоответствия зазоров между дверным полотном и коробкой превышающие 3 мм. Установленные коробки и дверные полотна имеют перекосы и отклонения от вертикали, что приводит к провисанию при открытии и повреждению напольного покрытия. Для устранения выявленных недостатков требуется произвести замену установленных входных и межкомнатных дверей. В результате осмотра выявлено загрязнения обоев, складки, неровности. Стоимость устранения выявленных недостатков определена экспертом в сумме 116 388 руб.

06.02.2023г. ответчику направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ

09.02.2023г. представители ответчика провели осмотр <адрес> для осмотра спорных объектов.

Ответ на претензию не поступил.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которое было удовлетворено.

Согласно Заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «ЦСЭ Прайм» в помещениях квартиры по адресу: <адрес> имеются дефекты (недостатки) выполненных работ по установке межкомнатных дверных блоков, подготовке стен к оклейке обоями и работ по оклеиванию стен флизелиновыми обоями, а именно.

- прихожая: загрязнения обоев между кухней и санузлом? вклейки обоев, отслоение штукатурки под обоями на откосе входной двери и между жилыми комнатами (трещина в штукатурном слое);

- кухня: отсутствует плотный и равномерный притвор дверного полотна к коробке, отсутствует обжим уплотнительных прокладок;

- жилая комната №=15,5 м2: отслоение штукатурки под обоями (трещины в штукатурном слое), отслоения обоев, инородные включения под обоями, отклонение от вертикали дверного блока более 1,5 мм/1 м (до 4,1 мм/1 м), отсутствует плотный и равномерный притвор дверного полотна к коробке, отсутствует обжим уплотнительных прокладок;

- жилая комната №=13,2 м2: отслоение штукатурки под обоями (трещины в штукатурном слое), складки обоев, инородные включения под обоями, отклонение от вертикали дверного блока более 1,5 мм/1 м (до 5,4 мм/1 м), отсутствует плотный и равномерный притвор дверного полотна к коробке, отсутствует обжим уплотнительных прокладок;

- санузел: отклонение от вертикали дверного блока более 1,5 мм/1 м (до 5,2 мм/1 м). Отсутствует плотный и равномерный притвор дверного полотна к коробке, отсутствует обжим уплотнительных прокладок.

Строительно-монтажные работы и отделочные работы в квартире по адресу: г. Ростов- на-Дону, <адрес> соответствуют условиям договора № ГВР КМС С2 участия долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Качество строительно-монтажных и отделочных работ в переданной квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно:

- качество выполненных обойных работ не соответствует требрваниям п. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству выполненных обойных работ;

- качество выполненных работ по подготовке поверхности перед поклейкой обоев не соответствует требованиям п.7.3.7 <данные изъяты> «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемым к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия;

- качество выполненных работ по монтажу межкомнатных дверных блоков не соответствует требованиям п. 7.7 СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)», предъявляемым к предельным отклонениям дверных блоков;

- качество выполненных работ по установке межкомнатных дверных полотен не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 475-16. «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», предъявляемым к равномерному обжиму уплотнительных прокладок.

Стоимость работ по устранению недостатков (дефектов), возникших по вине застройщика, в квартире по адресу: <адрес>, в ценах на дату производства исследования составляет 98 586 (девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Оценивая представленные доказательства, в том числе принимаемое судом экспертное заключение, как составленное лицом, обладающим необходимыми познаниями и квалификацией в области строительства, имеющим квалификацию судебного эксперта с правом производства соответствующих экспертиз, не доверять которому нет оснований, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве обоснования выводов суда.

Таким образом, судом установлено, что в квартире истца имеются недостатки, возникшие по вине застройщика, в связи с чем, требование истца о взыскании средств, для устранения недостатков являются законными и подлежат удовлетворению в сумме 98586 руб.

Истец просит взыскать неустойку, за просрочку исполнения требования потребителя из расчета 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117317,34 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, мотивированное несоразмерностью неустойки величине периода просрочки, и отсутствием свободных денежных средств у застройщика, поскольку строительство ведется на кредитные деньги.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых он нарушил сроки передачи квартиры истцу, не указал, в чем заключается несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения при указанных обстоятельствах положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Более того, суд принимает во внимание, что сам размер неустойки с учетом исполненных истцом обязательств не является несоразмерным, в контексте требований ст.333 ГК РФ. При этом сам по себе размер неустойки не может быть поставлен в зависимость от стоимости объекта долевого строительства, принимая во внимание, что он его не превышает, соответственно, правовых оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Истец также просит взыскать неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму долга 98586 руб. до момента исполнения решения суда.

Указанное требование соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на досудебное исследование в размере 15 000 руб. Поскольку они понесены в связи с подачей настоящего иска, поскольку истец не обладал специальными познаниями в строительной области и не мог самостоятельно определить причин появления дефектов, с ответчика подлежит взысканию расходы на досудебное исследование в полном размере.

Истец, также понес расходы в размере 45000 руб. по оплате услуг представителя.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела расходы на оплату услуг представителя и иные расходы.

С учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, подготовкой письменных документов, объема выполненной представителем работы, результатов рассмотрения дела, суд считает возможным их уменьшить до 20000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик СК10 №" ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 98 586 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117317,34 руб., неустойку на сумму 98586 руб. из расчета 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на досудебное исследование 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик СК10 №" ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет в размере 5320 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья