Дело № 2-892/2023 07 сентября 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-001034-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 07 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» (далее ООО «Газпром газораспределение Архангельск») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа. Требования мотивируют тем, что собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 и ФИО2. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в отношении наследственного имущества, оставшегося после его смерти заведено наследственное дело. В указанном жилом помещении установлено газовое оборудование, подключенное к сетям газопотребления. Договор между ООО «Газпром газораспределение Архангельск» и ФИО1 и ФИО2 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, находящегося в квартире, заключен не был. ФИО2 и ФИО3 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены о приостановлении подачи газа в связи с отсутствием действующего договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. В нарушение требований Правил пользования газом ДД.ММ.ГГГГ не допустили персонал исполнителя для проведения технического обслуживания. Ответчики нарушают Правила пользования газом и незаконно препятствуют предотвращению угрозы безопасности газоснабжения. Просят возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность обеспечить доступ сотрудников ООО «Газпром газораспределение Архангельск» к отключающему устройству, расположенному по адресу: <адрес> для проведения работ по приостановлению подачи газа в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Архангельск» в судебное заседание не явился, на исковых требованиях настаивают.

По сведениям ОВМ ОМВД России «Плесецкий», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии записи акта о смерти следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельск Архангельской области, о чем Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Из копии записи акта о смерти следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в п. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, о чем Плесецким территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчики ФИО3 и ФИО2 умерли до обращения истца в суд с иском о возложении обязанности по исполнению условий договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что в права наследования после ее смерти вступила ее дочь ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>.

Как указано в абзаце 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно позиции, изложенной в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ принято в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений, которые возникают по настоящему делу в связи с кончиной заемщика.

Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицам, которые не могли быть стороной по делу в связи с их смертью и прекращением в связи с этим правоспособности.

Таким образом, производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа подлежит прекращению на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчиков.

Руководствуясь абз.7 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа – прекратить в связи со смертью ответчиков.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П.Залогова

<данные изъяты>