Решение по делу № 2-902/2023 от 15.03.2023

34RS0№-68 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 марта 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

помощника ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 433 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 рублей 01 копеек. В обоснование иска указал, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Постановлено взыскать ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 317 451 рублей 87 копеек. Добровольно решение суда ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должен уплатить проценты за пользование денежными средствами истца.

Истец ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в порядке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 управлявшего автомобилем Дэу Нексия, г/н №, произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Киа Церато г/н №.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО2 Автомобиль Киа Церато г/н № на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору КАСКО.

Гражданско-правовая ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована, страховой полис на момент дорожно-транспортного средства отсутствовал, что следует из постановления по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании счетов СТОА и заключения об утрате товарной стоимости ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 311140 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования «Зетта Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумма ущерба в размере 317 451 рублей 87 копеек. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Суд полагает требования истца обоснованными о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства истца, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей в соответствующие периоды просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, сумма процентов составляет 64 433 рублей 57 копеек.

Суд принимает вышеуказанный расчет, поскольку он является верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 рублей 01 копеек, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ОП 3 <адрес>) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИН 7710280644, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 433 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133 рублей 01 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Киктева О.А.