Дело № 2-346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калтане

29 мая 2023 года

гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», МБУ «Автотранспорт КГО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю работником,

Установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее - МКУ «УМИ КГО»), МБУ «Автотранспорт КГО» обратились в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в пользу МКУ «УМИ КГО» 264 900,67 рублей материального ущерба, причиненного работодателю работником.

Свои требования мотивирует тем, что Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее - МКУ «УМИ КГО») имеет в собственности транспортное средство марки Renault Logan, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет бежевый, свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ОАО «Автофрамос» ХХ, которое на праве оперативного управления передано Муниципальное бюджетное учреждение «Автотранспорт Калтанского городского округа» (далее - МБУ «Автотранспорт КГО»), что подтверждается распоряжением администрации КГО от ХХ №

ХХ в 08 часов 35 минут по адресу: ... ФИО1 (далее - Ответчик), управляя служебным транспортным средством марки Renault Logan (государственный регистрационный знак №) не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа на перекрестке, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21121 (государственный регистрационный знак №) под управлением Щ.Р.И., что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ХХ, выданным Отделением ГИБДД ОМВД России по ....

При указанном дорожно-транспортном происшествии служебный автомобиль марки Renault Logan, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет бежевый, свидетельство о регистрации № № получил следующие повреждения: бампер передний, решетка радиатора, фары правая и левая, усилитель переднего бампера, крыло переднее левое, крыло переднее правое, подкрылок крыла переднего правого, рамка радиатора, лонжерон передний правый, арка переднего правого колеса, арка переднего левого колеса, капот, петля капота правая и левая, замок капота, дверь передняя правая, зеркало боковое правое, дверь передняя левая, подрамник передней подвески, радиатор кондиционера, радиатор системного охлаждения, диффузор вентилятора радиатора, адсорбер топливной системы, дефлектор радиатора правый и левый, подушка безопасности, нарушение проема капота, лонжерон передний левый, передний бампер, что подтверждается заключением № независимой технической экспертизы транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак № о размере расходов на восстановительный ремонт.

Экспертом произведена оценка стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа), которая составляет 264 900, 67 (двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот рублей шестьдесят семь копеек).

ХХ между МБУ «Автотранспорт КТО» в лице Б.А.В. и ФИО1 был заключен трудовой договор №, а расторгнут приказом о прекращении трудового договора с работником № от ХХ на основании заявления об увольнении по собственному желанию, что подтверждает факт несения ответчиком трудовых обязанностей на момент попадания в ДТП.

Согласно заявлению от ХХ ответчик ФИО1 свою вину признает.

ХХ между МБУ «Автотранспорт КТО» в лице директора Б.А.В. и ФИО1 составлено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, согласно которому ответчик, в связи с причинением ущерба имуществу МБУ «Автотранспорт КТО» обязуется компенсировать материальный ущерб от совершенного по его вине ДТП.

В соответствии с содержанием данного соглашения первый платеж ответчик должен был внести до ХХ, но на сегодняшний день до сих пор не был получен Истцом.

Требование (претензию) МКУ «УМИ КТО» от ХХ о возмещении материального вреда, причиненного работодателю работником, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

В судебное заседание представитель истцов МКУ «УМИ КГО», МБУ «Автотранспорт КГО» В.Т.В. не явилась, судом извещена надлежаще, просила иск рассмотреть без её участия, на требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом извещен надлежаще, просил иск рассмотреть без её участия, исковые требования признает в полном объёме, просил решение вынести на основании признания исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 абз. 2 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, в суде не установлено, что признание иска ответчиком нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и признание иска ответчиком, суд считает исковые требования МКУ «УМИ КГО», МБУ «Автотранспорт КГО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю работником, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 5 849,01 рублей, в связи с тем, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа», МБУ «Автотранспорт КГО» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» 264 900,67 рублей материального ущерба, причиненного работодателю работником.

Взыскать с ФИО1, ... в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 849,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Калтанский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин

Подлинный документ подшит в материалах дела № в Калтанском районном суде.