Дело № 2-414/2023 (№2-5104/2022)

УИД 27RS0003-01-2022-007617-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мукасеевой В.В.,

при участии представителя истцов – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12, ФИО14 к ФИО8 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать комплект ключей, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО12 и ФИО14 обратились в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с настоящим иском к ФИО8 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать комплект ключей от входных дверей указанной квартиры, не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска истцами указано на то, что они состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО2 на состав семьи из 5 человек, которая в настоящее время умерла. Квартира находится в муниципальной жилищном фонде. Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в Квартире состоят с 25.02.1988г: ФИО3; ФИО4; ФИО5. С момента регистрации по 2019 год истцы фактически проживали в спорной квартире. Однако, после смерти ФИО13 (ФИО6) ФИО7 в 2019 году по настоящее время в связи с возникшим с ответчиком конфликтом из-за отказа последнего приватизировать квартиру и оплачивать квартплату и коммунальные платежи. Ссылаются на то, что вынуждены временно проживать в другой квартире у своих родственников. В отсутствие истцов ответчик заменил замки и отказывается выдать комплект ключей от входной двери в квартиру, чем чинит препятствия во вселении и проживании в спорной квартире. В это связи истцы дважды обращались с заявлением в Отдел полиции № УМВД России по <адрес>, с целью оказать содействие во вселение в квартиру, однако, положительных результатов наши обращения не принесли. Иного жилого помещения у истцов не имеется. Задолженности у истцов по коммунальным платежам не имеется.

Просят суд вселить ФИО3, ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать ФИО5 не чинить препятствия ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ФИО5 со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО3, ФИО4 комплект ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО5 в пользу истцов государственную пошлину за подачу иска в сумме 600 рублей, по 300 рублей в пользу каждого истца.

Истцы ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив суду письменные заявления об этом.

Представитель истцов – ФИО9, принимавший участие в судебном заседании на основании доверенности, суду пояснил, что требования иска поддерживает и просит суд иск удовлетворить, так как ответчик чинит препятствия истцам в их проживании в квартире, ключей у них не имеется. Таким образом, во вне судебном порядке, истцы не могут вселиться в квартиру и продолжать на законных основаниях проживать в жилом помещении, в котором имеются их личные вещи. Пояснил, что истцы являются членами семьи выбывшего нанимателя и наряду с ответчиком имеют равные права по отношению к жилому помещению. На основании решения суда лицевой счет разделен.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал относительно заявленного иска. Суду пояснил, что он действительно сменил замки от входной двери квартиры. В спорном жилом помещении он проживает единолично. Считает, что истцы сначала должны наладить с ним взаимоотношения, а потом требовать устранения препятствий. Полагал, что ордер, выданный на имя ФИО2 является поддельным. Полагает, что равные права у сторон в отношении квартиры были до того момента пока истцы не выехали из жилого помещения. Указал на то, что спорное жилое помещение выдавалось именно ему, и ответчик будет решать, кому там проживать. Ходатайствовал о принятии встречного иска к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным.

Судом ходатайство ответчика о принятии встречного иска протокольным определением отклонено и встречный иск возвращён ответчику с приложенными к нему документами ввиду того, что заявленные требования не являются встречными по отношении к иску ФИО4 и ФИО3, также ФИО5 разъяснено право обращения в суд с самостоятельным иском с соблюдением норм процессуального права.

Третьи лица – администрация г. Хабаровска и ОП № УМВД России по г. Хабаровску. Надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного разбирательства явку своих представителей в суд не обеспечили.

Администрация г. Хабаровска суду направила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассматривать дело в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие истцов и третьих лиц.

В судебном заседании судом опрошен свидетель ФИО10, которая суду пояснила, что с истцами знакома лично с их рождения. С умершей ФИО2 также была знакома. Пояснила, что последней был предоставлена на состав семьи спорная квартира, в которой все совместно проживали. Впоследствии между ФИО2 и ответчиком брак был расторгнут в 2002 году. Квартира состоит из трех раздельных комнат. Ответчик проживает в одной из комнат, а две комнаты по принадлежности относятся истцам. Между тем, ответчик сменил замки в квартире и не вселяет истцов для проживания. Ответчик действительно чинит истцам препятствия в пользовании квартирой. Ключей у истцов от входной двери не имеется. Была очевидцем того, как истцы не могли попасть в квартиру. Знает, что истцы обращались к участковому с вопросом разрешения сложившееся ситуации по их вселению в квартиру.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика, опросив свидетеля, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ). Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес>, по адресу: <адрес>. Является муниципальной собственностью.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО2 на состав семьи из 5 человек,

Из поквартирной карточки следует, что выбывшим нанимателем значится ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированными: ФИО3; ФИО4; ФИО5.

Таким образом, судом установлен факт наличия законных прав на вселение и проживание в спорной квартире всех зарегистрированных в ней лиц на праве социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно представленным суду доказательствам за истцами ФИО4 и ФИО3 прав в отношении объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

При этом суд учитывает, что лицевой счет на <адрес> разделен на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определен порядок оплаты ЖКУ по 1/4 доли за ФИО11, ФИО5, ФИО4 И ФИО3 с каждого.

Из формы 36 судом установлено, что истцы постоянно оплачивают коммунальные услуги по лицевому счету, задолженность отсутствует.

Из показаний свидетеля ФИО10 судом достоверно установлен факт наличия между истцом и ответчиком конфликтных отношений в семье, а также чинение препятствий со стороны ФИО5 истцам в их проживании и пользовании квартирой.

Выезд истцов ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения носит временный характер.

Доказательств наличия отказа истцами от своих прав на <адрес> на условиях социального найма не имеется.

Стороной ответчика не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истцов намерений проживать в спорной квартире, а также доказательств, того, что им не чинятся истцам препятствия в пользовании и вселении в жилое помещение.

Как следствие установленному, суд приходит к выводу о том, что истцы и ответчик имеют равные права и обязанности по отношению к спорному объекту недвижимости – <адрес>, следовательно, ФИО5 не имеет права чинить ФИО3 и ФИО4 препятствий в его пользовании.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В этой связи, суд вселяет ФИО3, ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями ст. ст. 1, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установив факт наличия у ФИО3 и ФИО4 законных оснований для проживания и регистрации в спорном жилом помещении, временный и вынужденный характер их отсутствия в нем, наличия со стороны ответчиков препятствий в пользовании квартирой и отсутствия у них права пользования в ином жилом помещении, суд признает оводы искал обоснованными, а заявленные истцами требования, подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, суд обязывает ФИО5 не чинить препятствия ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязывает ответчика предоставить истцам комплект ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения ответчиком ФИО5 в течение 7 (семи) дней с момента вступления его в законную силу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, которые ею понесены при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО12, ФИО14 к ФИО8 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности передать комплект ключей, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Вселить ФИО3, ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан № УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) не чинить препятствия ФИО3, ФИО4 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан № УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) предоставить в течение семи (7) дней, со дня вступления в законную силу решения суда, ФИО3, ФИО4 комплект ключей от входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан № УВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 государственную пошлину за подачу иска в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина