Дело № 2-637/2025

61RS0006-01-2024-004738-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, третьи лица: Акционерное общество «Тинькофф Страхование», страховое акционерное общество «ВСК», страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», Ф.И.О. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.11.2023 г. по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный номер №) и «RIA RIO» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу водитель ФИО1 (далее - ответчик) управлявший автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «HYUNDAI SOLARIS» (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец).

По заявлениям о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 85 700,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ... и № от ....

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 85 700,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771,00 руб.

Протокольным определением суда от 20.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Тинькофф Страхование».

Протокольным определением суда от 31.01.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Страховое акционерное общество «ВСК», Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Протокольным определением суда от 17.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ф.И.О.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело в отсутствие неявившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Акционерное общество «Тинькофф Страхование», Страховое акционерное общество «ВСК», Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», Ф.И.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2023 г. по адресу: а..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Хундай Солярис, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, Киа Рио, государственный регистрационный номер № под управлением Ф.И.О., принадлежащего Ф.И.О., Хундай Акцент, государственный регистрационный номер №, под управлением Ф.И.О., принадлежащего Ф.И.О., Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, под управлением Ф.И.О., принадлежащего ....

Гражданская ответственность собственника Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2023 г., виновником ДТП является ФИО1

Кроме того, установлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хундай Солярис, государственный регистрационный номер №, что подтверждается страховым полисом №.

Из материалов дела следует, что потерпевшие обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, после чего произведена потерпевшим выплата страхового возмещения в размере 85 700000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ... и № от ....

В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования выплаченной суммы со страховщика виновника ДТП по ОСАГО.

На основании анализа представленных по делу доказательств, достоверно установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника ДТП.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 85 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений приведенной нормы права, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, третьи лица: Акционерное общество «Тинькофф Страхование», страховое акционерное общество «ВСК», страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», Ф.И.О. о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН №, сумму убытков в порядке регресса в размере 85 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 771 руб., а всего взыскать 88 471 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 апреля 2025 года.