Дело № 12-91/2023
УИД 76RS0021-01-2023-000088-38
РЕШЕНИЕ
14 июля 2023 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Уколовой М.В.,
при секретаре Долбневой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
жалобу представителя ООО «Московская транспортная компания» по доверенности ФИО3 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России 23.12.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 от 23.12.2022 № ООО «Московская Транспортная Компания» (далее – ООО «МТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Правонарушение выразилось в следующем.
06.12.2022 в 10 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак. ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ООО «МТК», в нарушение требования п. 9.1.1 ПДД двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной дорожной разметкой 1.1 или 1.3. Собственником данного транспортного средства является ООО «МТК», которое в соответствии с постановлением № от 19.07.2022 ранее привлекалось к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением ООО «Московская транспортная компания» обратилось с жалобой, в которой указывает, что основанием для привлечения ООО «МТК» к административной ответственности послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и видео-записи: Вокорд-Трафик Т, свидетельство о поверке №, действительное до 05.12.2023 включительно. В постановлении отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на человека или оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Таким образом, в отношении ООО «МТК» не должен быть применен предусмотренный ст. 2.6.1 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности. Должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должно быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования, а фотоматериалы должны быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения. Просит признать незаконным и отменить постановление от 23.12.2022 в отношении ООО «МТК».
В судебное заседание представитель ООО «МТК» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще.
Начальник отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы ООО «МТК» без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора.
Как следует из материалов дела, 06.12.2022 в 10 час. 28 мин. по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, в нарушение пунктов 1.3, 1.4 Правил дорожного движения, сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 (1.3) приложения N 2 к Правилам дорожного движения выехало на полосу, предназначенную для встречного движения.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства
Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО вынесено на основании рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты> Т, имеющим действующее свидетельство о метрологической поверке № сроком до 05.12.2023.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.
Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 19.07.2022 № ООО «МТК» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 06.12.2022 ООО «МТК» было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП.
Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 06.12.2022 года собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак. №, являлось ООО «МТК».
Сведений о том, что указанное транспортное средство находилось во владении иного лица, в материалах дела не имеется.
Процедура привлечения ООО «МТК» к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2022 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО1 от 23.12.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МТК» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «МТК» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья М.В.Уколова