Материал № 5 – 314/2023 г. КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 мая 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Сапожников С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, лица составившего протокол об административном правонарушении Ш.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, личные данные

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес> установлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил ст. 25.10 Федерального Закона 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО1 вину по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал и пояснил о том, что является уроженцем Республики <данные изъяты>, в настоящее время является лицом без гражданства. На учете у психиатра, нарколога не состоит. На территории РФ у него проживает супруга гражданка РФ Т.М.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также пятеро совместных детей, которые так же являются гражданами РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся гражданином РФ. С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Но с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Место жительства свое он не менял. Фактически все время проживает по указанному адресу со своей семьей. Данная квартира находится в собственности с ДД.ММ.ГГГГ года у его супруги М..

Таким образом, он в ДД.ММ.ГГГГ году заполнял заявление о гражданстве и вписал всех близких родственников в заявление, а именно маму, сестру и четырех братьев. В ДД.ММ.ГГГГ году ему пришла повестка в Центральной суд г. Челябинска. Он прибыл по повестке в суд. В суде, ему сказали, что он, когда в ДД.ММ.ГГГГ году заполнял заявление на гражданство, записал только маму, а сестру и братьев не указал. Только ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что его лишили гражданства РФ и провели изъятие паспорта гражданина РФ (серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП Ленинский УМВД по г. Челябинску). Место жительства он не менял. В ОВМ ОП Ленинский ему сказали, что регистрация остается действующей, несмотря на то, что у него изъяли паспорт. ДД.ММ.ГГГГ он сразу же обратился за заключением об установлении личности. ДД.ММ.ГГГГ у него было готово заключение об установлении личности и с этим заключением он поехал в Консульство Республики Таджикистан в г. Екатеринбурге. Он написал заявление по поводу принадлежности его к гражданству Республики <данные изъяты>. Через три месяца ему позвонили с консульства Р. Таджикистан, и он поехал забирать справку. В справке указали, что он не является обладателем статуса гражданина Республики Таджикистан. Затем он вернулся и сразу же отдал все документы в ОВМ ОП Ленинский, для того, чтобы они сделали ему временное удостоверение личности лица без гражданства. Сотрудники ОВМ ОП Ленинский сказали, что они направили запрос в консульства Р Таджикистан в г. Екатеринбург, для подтверждения ранее полученной им справки о том, что я не имею статус гражданина Российской Федерации. Получили положительный ответ с Консульства и затем направили запрос в Таджикистан для подтверждения того, что он не имеет гражданство Республики Таджикистан. Ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года пришел ответ, который оказался также положительным. Сразу после этого, ему сообщили, что начали готовить документы для ВУЛ ЛБГ и сказали, что в течении ДД.ММ.ГГГГ года будет все будет готово и он получит ВУЛ ЛБГ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 требования Федерального Закона 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», были нарушены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- объяснением ФИО1;

- актом изъятия паспорта ФИО1;

- рапортом о выявлении признаков административного правонарушения.

В судебном заседании были исследованы другие материалы дела.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, доказана собранными доказательствами, и квалификация по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации правильная.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет четверых малолетних детей, с которыми проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

С учетом обстоятельств данного дела, взаимоотношения ФИО1 с его супругой - гражданкой Российской Федерации, детьми - гражданами РФ, являются «семейной жизнью», в связи с чем, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, при данных обстоятельствах, является вмешательством в личную и семейную жизнь. При таких обстоятельствах суд, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, р/с <***> (номер счета банка получателя), р/с <***> (номер счета получателя (казначейского счета)), БИК 017501500 (административный штраф), КБК 18811601181019000140, УИН 0.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-314/2023 г. (74RS0004-01-2023-002782-85), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.