04RS0№-89

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Н.П.С. с учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу убытки в размере 466 000 руб. необходимые для устранения недостатков выполненных работ, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор №н/24 выполнения подрядных работ. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес>, а именно (п. 1.2 договора): оштукатуривание стен с грунтованием - 176,13 м2; шпатлевка стен - 176,13 м2; оклейка стен стеклохолстом - 176,13 м2; окраска стен - 176,13 м2; звукоизоляция стен - 12,76 м2, кладка керамической плитки стен - 30,6 м2; укладка плитки пола - 38,38 м2; монтаж дверей - 6 шт.; устройство наливного пола - 35,89 м2; устройство ламината с плинтусом - 35,89 м2; электромонтажные работы - 25 000 руб.; монтаж унитаза - 1 шт.; монтаж раковин - 2 шт.; монтаж смесителей - 3 шт.; сантехнические работы - 35 000 руб.; устройство откосов и подоконников - 3 окна и 1 балконная группа; ремонтно-строительные работы балкона - 50 000 руб. Стоимость договора составила 570000 руб. (п. 2.1). Истцом обязательства перед ответчиком по договору были выполнены, денежные средства уплачены в полном объеме посредством переводов через Сбербанк. В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик выполняет свои обязательство в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ Однако работы были выполнены ответчиком с нарушением сроков, завершены только ДД.ММ.ГГГГ, и с существенными нарушениями условий договора ввиду некачественного выполнения работ. В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены следующие существенные дефекты произведенных работ: монтаж электропроводки выполнен с нарушениями, в результате постоянно перегорают лампы освещения; монтаж плитки в ванной и туалете выполнен с нарушениями – появилась трещина в плитке толщиной в 1 см. и длинной примерно 30 см., затирка местами осыпается; стеклохолст начал отклеиваться от стены, покраска неравномерная с дефектами, местами отсутствует стеклохолст, многочисленные дефекты покраски видны невооружённым взглядом; керамогранит, установленный на полу в прихожей и кухонной зоны уложен с нарушениями – под керамогранитом имеются пустоты, о чем свидетельствует характерный звук; герметик соединяющий стыки ламината и керамогранита выкрошился; герметик на раковине растрескался. Истец неоднократно пытался урегулировать спор с ответчиком мирно, кроме того обратился к ответчику письменно с досудебной претензией о возмещении расходов на их исправление в размере 450 000 руб. Однако до настоящего времени ответ на претензию получен не был, убытки не возмещены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от истца принято заявление об увеличении исковых требований.

В судебное заседание истец Н.П.С. не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №н/24 выполнения подрядных работ на ремонт квартиры, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы по адресу: <адрес>, а заказчик в свою очередь обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1. Договора подрядчик выполняет свои обязательство в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ Цена договора составляет570 000 руб.

Во исполнение указанного договора, ФИО1 оплачена денежная сумма в размере 570 000 руб., что подтверждается чеками по операции от 29.12.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, 09.04.2024г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 03.04.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате средств в сумме 450 000 руб. в качестве понесённых расходов на исправление дефектов.

Ответа на претензию не поступило.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № ООО «НЭКС- независимая экспертиза собственности» от 21.03.2025г. в помещениях №, 4-6 стены окрашены водно- дисперсным составом по стеклохолсту, стеклохолст оклеен по монолитной штукатурке. При визуальном осмотре экспертами установлено следующее: локальные повреждения по всему периметру стен. Отслоения, волны, нахлеты, царапины, раковины, задиры, следу от инструментов, нарушена структура стеклохолста при производстве монтажных работ при устройстве розеток. Имеются исправления, выделяющиеся на общем фоне. В помещениях 1,6 зафиксированы отклонения стен по вертикали и местные неровности при проверке двухметровой контрольной рейкой. В виду того что нарушена технология монтажа стеклохолста, присутствуют повреждения по всему периметру стен, а также многочисленные недостатки основания стен, эксперты приняли решение произвести замену стеклохолста по всему периметру стен. В помещениях №, 6 необходимо произвести частичную штукатурку поверхностей стен в помещении. В помещениях №, 3 стены облицованы керамической плиткой. При осмотре экспертами стен обнаружены следующие нарушения: в помещении № отслаивание плитки от основания стены, толщина клеевого шва не соответствует требованиям завода изготовителя плиточного клея. Максимальная толщина клеевого шва 10 мм. В помещении № пустоты под плиткой, выявляемые при простукивании; в помещениях №, 3 частичное разрушение (отслоение, трещины) швов между плитками. В виду того что нарушена технология монтажа укладки плитки, присутствуют пустоты, отслоения плитки, дефекты меж плиточного шва. Экспертами принято решение о замене плитки на одной из стен, подготовки основания поверхности стены в помещении №, проведение операции по расшивке межплиточных швов и повторной затирке в помещениях №, 3. В помещении № пол частично облицован ламинированным напольным покрытием, частично покрытие пола выполнено из керамической плитки по бетонному основанию (16,47 кв.м.). На момент исследования на поверхности пола из керамической плитки зафиксированы следующие нарушения: пустоты под плиткой, выявляемые при простукивании; отклонения поверхности покрытия из керамической плитки от плоскости; уступы между смежными изделиями покрытий из ламинированного напольного покрытия и плиткой; частичное разрушение (отсутствие, вымывание) затирки в швах между плитками; зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола. В помещении № покрытие пола выполнено из керамической плитки по бетонному основанию. По периметру смонтирован ПВХ плинтус. На момент исследования на поверхности пола из керамической плитки зафиксированы следующие нарушения: пустоты под плиткой, выявляемые при простукивании; отклонения поверхности покрытия из керамической плитки от плоскости; частичное разрушение (отсутствие, вымывание) затирки в швах между плитками; зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола; уложенные плитки имеют сколы рёбер. В помещениях №, 3 покрытие пола выполнено из керамической плитки по бетонному основанию. На момент исследования на поверхности пола из керамической плитки зафиксированы следующие нарушения: частичное разрушение (отсутствие, вымывание) затирки в швах между плитками и дверным. В виду того что нарушена технология монтажа укладки плитки, присутствуют пустоты, отслоения плитки, дефекты меж плиточного шва, отклонения поверхности покрытия, дефекты на плитке, Экспертами принято решение о замене плитки в помещениях №, 6. В помещении № потолок облицован вагонкой. По периметру смонтирован деревянный плинтус. На момент исследования на поверхности потолка зафиксированы следующие дефекты: отклонение плоскости поля отделки по горизонтали. В виду того что нарушена технология монтажа облицовки потолка, на поверхности присутствуют провесы, отклонения плоскости, Экспертами принято решение о демонтаже облицовки потолка. В результате проведенного натурного исследования экспертами установлено, что необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы в жилом помещении № расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>. ул. им. Дашиева, <адрес>. Экспертами определена ведомость объемов работ по выявленным и зафиксированным недостаткам и нарушениям, допущенным Подрядчиком при выполнении обязательств по Договору №н/24 выполнения подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранившиеся на момент осмотра, приведены в таблице № данного заключения. Согласно локальному сметному расчету, стоимость затрат по выявленным и зафиксированным недостаткам и нарушениям, допущенным Подрядчиком при выполнении обязательств по Договору №н/24 выполнения подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранившиеся на момент осмотра в жилом помещении №, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>. ул. им. Дашиева, <адрес>, (в ценах на 1 квартал 2025 г.) составляет с учетом округления 466 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований потребителя и возмещения ему расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку недостатки выполненных ответчиком работ и стоимость их устранения объективно подтверждаются вышеуказанным экспертным заключением, а также пояснениями истца.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение содержит четкие выводы с ответами на поставленные вопросы, составлено на основании осмотра жилого помещения, со ссылкой на нормативно-правовые акты, неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, и противоречий не содержит.

Иных доказательств в опровержение данного экспертного заключения ответчиком не представлено.

В этой связи суд, руководствуясь ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, которое отвечает требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства, необходимые для устранения недостатков выполненных работ, в размере 466 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, соответствующую требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в качестве понесенных убытков.

Ответа на претензию не поступило.

В этой связи с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 238 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, следует взыскать государственную пошлину с ответчика в доход муниципального образования госпошлину с взысканной сумму 466 000 руб., составляющую 14 150 руб. и госпошлину в размере 3 000 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 466 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 238 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 17 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.