ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Савватеевой А.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Соколова Е.К.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Ерофеевой И.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в официальном браке не состоящего, работающего машинистом в ООО «Пантерм КАДВИ», иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>.№ по <адрес>, увидел находящийся на диване в комнате указанной выше квартиры мобильный телефон марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>)» в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, и находящуюся на полу золотую цепочку пробы №, плетение «<данные изъяты>», весом 15 грамм, принадлежащие Потерпевший №1 В связи с чем, у ФИО1 в вышеуказанный период времени, находящегося в квартире по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>.№ по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осмотревшись и убедившись, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно похитил с пола вышеуказанной квартиры золотую цепочку пробы №, плетение «<данные изъяты>», весом 15 грамм, стоимостью <данные изъяты>, и тайно похитил с дивана мобильный телефон марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модели «А <данные изъяты>)» стоимостью <данные изъяты>, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1
После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как последним заглажен вред, причиненный ему преступлением, путем принесения извинений и возмещения ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, в размере <данные изъяты>. Извинения потерпевшим приняты, меры, предпринятые ФИО1 к заглаживанию вреда, считает достаточными, стороны достигли примирения. Ходатайство заявлено им добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшему разъяснены и понятны, претензий к обвиняемому потерпевший не имеет.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Подсудимый указал, что с потерпевшим примирился, принес ему извинения, загладил вред, причиненный преступлением, в полном объеме. ФИО1 также указал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию. Правовые последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, под диспансерным наблюдением у врача нарколога не находится, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и возмещения ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, в размере <данные изъяты>
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил изложенные им в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обстоятельства примирения с подсудимым.
Разрешая заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, учитывая изложенное, в том числе конкретные обстоятельства происшедшего, все данные о личности подсудимого, не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевший исковые требования не поддержал, в связи с чем, производство по иску потерпевшего подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Нефедова