дело № 2-1543/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-16315/2023
г. Уфа 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Галлямова М.З., Науширбановой З.А.,
при секретаре Деркач С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество «Жилуправление» (далее по тексту АО «Жилуправление») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: .... Ответчик обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 01 января 2013 г. по 31 марта 2020 г. образовалась задолженность в размере 89 046,53 руб., на которую также начислены пени в размере 53 318,16 руб. В связи с чем, АО «Жилуправление» просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, пени, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4047,30 руб. и почтовые расходы в размере 268,24 руб.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года заявленные АО «Жилуправление» исковые требования полностью удовлетворены.
С таким решением суда не согласился ФИО1, подав на него апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Жилуправление» - ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По материалам дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №..., расположенной в доме ... по ул. ... с 07 ноября 2012 г.
АО «Жилуправление» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...
Согласно выписке из лицевого счета № ... по адресу ... за период с 01 января 2013 г. по 31 марта 2020 г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 89 046,53 руб. Пени по состоянию на 01 октября 2022 г. на неуплаченные долги составили 53 318,16 руб.
Исходя из того, что ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, руководствуясь положениями ст.ст.153, 155 и 158 ЖК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Жилуправление» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 89 046 руб.
При этом, проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно указал, что данный срок не пропущен, поскольку управляющей компанией с ФИО1 заключались соглашения, в которых он признавал наличие задолженности, то есть признавал долг, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований считать данный срок пропущенным.
Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 указал в апелляционной жалобе, что прилегающая к многоквартирному дому территорияи инфраструктура с 1992 года ухудшились, не соответствуют современным требованиям, в подъездах нет освещения, нет доски объявлений, водоснабжение в предаварийном состоянии, несмотря на это АО «Жилуправление» необоснованно начисляет плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.
Данные доводы не могут повлечь отмену решения суда, так как в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не заявлял о перерасчете платы за услуги, в связи с некачественным их оказанием, соответствующие исковые требования с представлением доказательств не заявлял, в связи с чем суд обоснованно в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным требованиям и, исходя из принципа диспозитивности сторон.
Вместе с тем судебная коллегия находит, что выводы суда относительно невозможности снижения размера неустойки со ссылкой на отсутствие оснований для снижения ниже предела, предусмотренного статьей 395 ГК РФ, являются несостоятельными, так как расчет пеней в соответствии с правилами данной нормы Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции не приведен.
Между тем размер пеней, взысканных судом с ФИО1 в пользу управляющей компании, превышает 50% от суммы взысканного долга.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
ФИО1 пояснил, что он является пенсионером по инвалидности и в силу тяжелого материального положения не в состоянии своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, компенсационную природу неустойки, судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка в размере 53 318,16 руб. при величине основного долга в сумме 89 046,53 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком.
В связи с этим судебная коллегия на основании ст. 333 ГК РФ находит необходимым снизить размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до 25 000руб.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный размер не ниже размера процентов, предусмотренных частью 1 ст. 395 ГК РФ и определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует требованиям пунктов 6 и 1 статьи 395 ГК РФ и в наибольшей степени способствует соблюдению баланса прав и законных интересов сторон. Расчет пеней по правилам ст. 395 ГК РФ за указанный период составил 17 886,20 руб.
На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части размера пеней, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу АО «Жилуправление», и снижению данного размера до 25 000руб.
В остальной части решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года изменить в части размера пеней, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу АО «Жилуправление», указав: взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Жилуправление» пени в размере 25 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи М.З. Галлямов
З.А. Науширбанова
Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.
Справка: судья Сиразева Н.Р.