Судья Коржова А.Н. № 22-3577/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 августа 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Герасимовой Т.Ю., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Булахова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 7 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. * ст. *** УК РФ,

об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. * ст. *** УК РФ, указывая, что за период отбывания наказания им не было допущено нарушений порядка и условий отбывания наказания, к административной и уголовной ответственности не привлекался; регулярно посещал профилактические мероприятия, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что ФИО1 отбыл более * года * месяца ** суток испытательного срока при приговору суда, неотбытая часть составила ** месяцев ** суток, в течение которого он установленные судом обязанности исполнял, исправно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения регистрации, нарушений закона не допускал, порядок отбытия наказания в виде условного осуждения не нарушал, характеризуется с положительной стороны, на его иждивении находятся трое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, причиненный преступлением материальный ущерб возместил в полном объеме до вынесения приговора по делу, по причине отбывания условного наказания не имеет возможности трудоустроиться на высокооплачиваемую работу. Не соглашается с выводами суда об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости. Считает, что указанным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, а выводы суда не мотивированы, противоречат положительным данным о личности осужденного и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит постановление суда первой инстанции отменить, его ходатайство удовлетворить, отменить условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и снять с ФИО1 осужденного судимость по указанному приговору.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. * ст. *** УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 № 207-ФЗ), к лишению свободы сроком на * года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на * года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкие преступления составляет восемь лет после отбытия наказания; если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость, до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно-осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение ими общественного порядка и исполнение возложенных судом обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд с достаточной полнотой учел все существенные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о снятии судимости, в том числе те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Из представленных документов следует, что осужденный ФИО1 обязанности, установленные судом не нарушал, к административной и к уголовной ответственности не привлекался, участвовал в психопрофилактических мероприятиях, по месту жительства характеризуется положительно, на момент обращения в суд и рассмотрения его ходатайства истекло более половины установленного испытательного срока.

Вместе с тем, несмотря на представленные сведения, с учетом категории совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, так как представленные сведения недостаточны для вывода о доказанности исправления ФИО1, в то время как примерное поведении осужденного во время отбытия наказания и выполнение возложенных на него обязанностей является его долгом. При этом суд первой инстанции правильно отметил, что при вынесении приговора суд учитывал личность ФИО1, место работы, семейное положение и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что решение суда является необоснованным, несправедливым и противоречит требованиям закона.

При рассмотрении ходатайства учитывались данные о личности осужденного и его поведении во время отбывания наказания. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 в постановлении мотивировано. Выводы, положенные в основу принятого решения, подтверждаются исследованными материалами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время снятие судимости невозможно.

Сведения о личности осужденного и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства, в совокупности, свидетельствуют о преждевременности ходатайства осужденного о снятии судимости.

Доводы осужденного о его положительном поведении за время испытательного срока отбывания наказания, проверены в суде апелляционной инстанции и не влекут безусловное удовлетворение ходатайства о снятии судимости до истечения срока, предусмотренного законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 7 июля 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Кудашкина