Дело №2-208/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.

при секретаре Ромашовой Л.И.

с участием старшего помощника прокурора Котовского района Солянкина С.Е.

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

15 мая 2023 г.

дело по исковому заявлению Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Указывает, что ФИО2 прибыл в ГБССУ СО ГИВИ «Котовский ПНИ» ДД.ММ.ГГГГ по путевке №, выданной Управлением социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> со списочного состава и питания на основании приказа директора ГБССУ СО ГИВИ «Котовский ПНИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по причине длительного пребывания в самовольном уходе. До настоящего времени продолжает иметь регистрацию по указанному адресу.

Документов и вещей ФИО2 в ГБССУ СО ГИВИ «Котовский ПНИ», не имеется. Отбывает наказание в местах лишения свободы по адресу: <адрес> ФКУ ИК №.

Без заявления и личного присутствия ФИО2 снять с регистрационного учета не представляется возможным.

Ответчик должен быть зарегистрирован там, где он в настоящее время проживает.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России по Котовскому району Волгоградской области был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо Комитет социальной защиты населения Волгоградской области был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» на основании договора о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления за государственным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Котовским психоневрологическим интернатом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ФИО2 прибыл в ГБССУ СО ГИВИ «Котовский ПНИ» ДД.ММ.ГГГГ по путевке №, выданной Управлением социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, проживал и постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>А.

Отчислен со списочного состава и питания на основании приказа директора ГБССУ СО ГИВИ «Котовский ПНИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по причине длительного пребывания в самовольном уходе. До настоящего времени продолжает иметь регистрацию по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что основная деятельность Котовского ПНИ заключается в том, что они обеспечиваем уход с проживанием инвалидов 1 и 2 группы и пенсионеров. Основанием для помещения в стационарное учреждение, каким и является Котовский ПНИ, является путёвка. Путёвку выдаёт Комитет социальной защиты населения Администрации Волгоградской области. ФИО2 прибыл в ПНИ ДД.ММ.ГГГГ по путёвке. На тот момент он уже был взрослый, дееспособный, и с ним был заключён договор социального обслуживания, где прописываются все услуги. Согласно договору он помещён в то отделение, которое ему рекомендовала медицинская экспертиза, и соответственно, за оказание услуг, ФИО3 должен был производить оплату 75% из своей пенсии. ФИО3 проживал в Котовском ПНИ до июля 2005 года, затем добровольно покинул учреждение, самовольно ушёл, и на этом его пребывание в интернате закончилось. Что касается регистрации, то порядок был такой раньше, сейчас они регистрируют и временно и постоянно, исходя из того, у кого имеется какое место жительства и какая собственность, и имеются ли родственники. ФИО3 сирота, он пребывал и в детских интернатах, и переводился из одного интерната в другой, поэтому постоянного места жительства или какой-то недвижимости у него не было, и его зарегистрировали постоянно в Котовском ПНИ. ФИО2 покинул интернат, о своём месте нахождения не известил, меры розыска не дали положительного результата, позже выяснилось, что он находится в местах лишения свободы.

Исковые требования истец основывает тем, что ответчик длительное время не проживает по месту регистрации, отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Согласно справки об освобождении, выданной ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ на срок 18 лет лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания и следует к месту жительства <адрес>.

Согласно решению Красноармейского районного суда г. Волгограда ответчику установлен административный надзор сроком на 8 лет, с рядом административных ограничений.

Суд читает, что доводы в обоснование истцом исковых требований на длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие его вещей не могут является основанием для удовлетворения исковых требований.

ФИО2 на протяжении длительного времени, с мая 2007 года по май 2023 года, находился в местах лишения свободы, и следовательно, не имел возможности проживать в спорном жилом помещении и его отсутствие носит временный характер.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ФИО2 на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением, от него не отказывался, прав на какое-либо иное жилое помещение не приобрел, по имеющемся в материалах дела сведениям является инвалидом 2 группы. Доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО2 отказаться от пользования жилым помещением, о добровольном и постоянном характере его выезда из спорного жилого помещения истцом не представлено.

Также истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что регистрация ФИО4 нарушает права ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ», как владельца спорного жилого помещения.

С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2023