РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

представителя административного истца старшего помощника прокурора г. Тулы ФИО3,

представителя административного ответчика администрации г. Тулы и заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области административное дело № 2а-1227/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001660-17) по административному исковому заявлению прокурора г. Тулы к администрации г. Тулы о признании незаконными действий по изменению сроков расселения дома, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

прокурор г. Тулы обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Тулы, в котором просил суд признать действия администрации г. Тулы по изменению сроков расселения дома с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать администрацию г. Тулы в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести расселение граждан в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Тулы по обращениям ФИО1, а также ФИО2 проведены проверки о нарушении их жилищных прав по факту непринятия мер администрацией города Тулы к расселению жителей , переносе сроков расселения с ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной прокуратурой города Тулы проверкой установлено, что постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 2 срок отселения был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в вышеуказанное постановление в нарушение требования жилищного законодательства и прав жителей данного дома внесено изменение в пункт № в части сроков расселения - «срок расселения был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на территории муниципального образования город Тула не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос или реконструкцию. Решение о включении дома во вновь разрабатываемые программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда будет приниматься по мере подготовки и утверждения данных программ. Однако, указанные обстоятельства не позволяет сделать вывод, что указанный МКД с момента признания данного дома аварийным в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время улучшил свои конструктивные параметры и проживание в нём является безопасным, не создает угрозу жизни и здоровью, проживающих в нём граждан, что не даёт администрации города Тулы правовых оснований переносить сроки расселения на более позднее время, чем ранее было принято в постановлении администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №. Основания для признания данного дома аварийным и установление до настоящего времени сроков отселения до ДД.ММ.ГГГГ не изменились и не отпали. Кроме того, установлено, что по состоянию на февраль 2022 года дом по указанному адресу полностью разрушен. Не принятие до настоящего времени администрацией г. Тулы мер по расселению граждан, либо реконструкции данного дома, а также перенос сроков расселения на 2023 год недопустимы, в то время, как обеспечение комфортных условий проживания, в том числе, выполнение обязательств государства по реализации права на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в жилых домах, не соответствующих установленным санитарным и техническим требованиям, является одним из приоритетных направлений жилищной политики Российской Федерации, в связи с этим прокуратурой города главе администрации ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление, в том числе с требованием - принять действенные меры, направленные на скорейшее расселение граждан из в целях недопущения нарушения их прав на безопасные условия проживания, а также недопущения нарушений их имущественных прав в связи с фактическим отсутствием данного дома. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования, из ответа администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ввиду предельного уровня дефицита бюджета МО г. Тула срок расселения жителей администрацией города Тулы был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Решение о сносе данного дома не принималось. С учетом изложенного прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ главе администрации города Тулы направлен запрос о проведении обследования фактического состояния вышеуказанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установления количества зарегистрированных в доме граждан, в том числе нанимателей и собственников помещений, и предоставления в прокуратуру города указанной информации. Из информации администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время в данном доме зарегистрировано 22 гражданина, из которых 11 человек в муниципальной квартире, иные граждане имеют частную собственность в данном доме. Согласно экспертизы технического состояния аварийных домов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной вышеуказанный дом отсутствует, в связи с чем невозможно определить категорию объекта. В настоящее время на территории муниципального образования город Тула не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос или реконструкцию. Решение о включении дома во вновь разрабатываемые программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда будет приниматься по мере подготовки и утверждения данных программ. Между тем указанная позиция администрации города Тулы не соответствует требованиям закона, а также интересам граждан, проживающим в аварийных домах, проживающих на территории города Тулы. Действия администрации города Тулы о не расселении в установленный срок, а также о его переносе и установлении нового срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: на ДД.ММ.ГГГГ являются не разумными ввиду отсутствия дома, в связи с чем являются незаконными.

Представитель административного истца старший помощник прокурора г. Тулы ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Представитель административного ответчика администрации г. Тулы и заинтересованного лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: следует, что продольная стена дворового фасада разрушена, зафиксированы обвалы продольной стены главного фасада и поперечных стен бокового фасадов, полное разрешение, категория технического состояния- аварийное. Конструкции подлежат разборке, междуэтажное перекрытие, чердачное перекрытие, крыша полностью разрушены. Оконные и дверные заполнения, полы полностью разрешены.

Судом установлено, что на основании заключения и акта межведомственной комиссии главного управления администрации г. Тулы по от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признан многоквартирный дом по адресу: аварийным и подлежащим сносу; произвести отселение физических лиц - правообладателей муниципальных помещений, расположенных в доме по адресу: , в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: аварийным и подлежащим сносу» внесены изменения, а именно в пункте 2 постановления текст «ДД.ММ.ГГГГ» заменить текстом «до ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по определению очередности сноса аварийных жилых домов, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ определить дефекты и очередь выселения жилого дома по адресу: невозможно, поскольку дом отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Тульской области поступила жалоба ФИО1 по факту нарушения ее жилищных прав вынесенным постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о переносе срока отселения жилого дома по адресу: , так как данный жилой дом был снесен в ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос прокуратуры г. Тулы, администрация г. Тулы в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что ими не принималось решение о сносе дома, расположенного по адресу: . В целях рассмотрения возможности предоставления помещений из состава маневренного фонда жильцам вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Тулы заявлений от граждан о предоставлении помещений маневренного фонда не поступало. Решение о включении жилого дома во вновь разрабатываемые программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда будет приниматься по мере подготовки и утверждения данных программ.

По результатам проверки по факту обращения ФИО1 прокуратурой г. Тулы в адрес администрации г. Тулы было вынесено представление об устранений жилищного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовало принять действенные меры, направленные на скорейшее расселение граждан из в целях недопущения нарушениях их прав на безопасные условия проживания, а также недопущения нарушений их имущественных прав в связи с фактическим отсутствием данного дома.

Согласно письму администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения представления прокуратуры г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц – правообладателей муниципальных помещений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду предельного уровня дефицита бюджета МО г. Тула срок расселения жителей администрацией был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Решение о сносе данного дома администрацией не принималось. Временной период (срок) для сноса аварийных многоквартирных домов законом не установлен. Определением сроков сноса аварийных многоквартирных домов является компетенцией органа местного самоуправления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории МО расположено 227 МКД, признанных аварийными в установленном законом порядке после ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на территории муниципального образования не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос или реконструкцию. Решение о включении дома во вновь разрабатываемые программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда будет приниматься по мере подготовки и утверждения данных программ, при наличии финансирования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений от граждан о предоставлении помещений маневренного фонда не поступало.

Из информации администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время в данном доме зарегистрировано 22 гражданина, из которых 11 человек в муниципальной квартире, иные граждане имеют частную собственность в данном доме.

Согласно ответов администрации г. Тулы и КИЗО администрации г. Тулы на запросы суда, администрацией г. Тулы не принималось решения о сносе дома, расположенного по адресу: . Сведениями кем и когда осуществлялся снос дома не располагают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по вышеуказанному адресу отсутствует.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 14 Жилищного кодекса РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Между тем при принятии оспариваемого постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не приведены мотивы изменения установленного срока, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.

Сведений о включении многоквартирного дома по адресу: , в программу переселения граждан, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время жилой дом отсутствует, установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан (до ДД.ММ.ГГГГ) не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома.

При таком положении постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, установившее сроки сноса дома и отселения жителей до ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы граждан, фактически зарегистрированных в жилом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного нормативного положения изъятие для муниципальных нужд жилых помещений возможно только по истечении срока, установленного органом местного самоуправления для сноса дома собственниками и их расселения.

Таким образом, у собственников спорных жилых помещений право взыскания выкупной цены возникает после истечения установленного срока расселения (ДД.ММ.ГГГГ), что безусловно нарушает их жилищные права.

Утверждения административного ответчика о том, что постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании сведений о состоянии бюджета города, количестве аварийного жилья и других объективных данных, при установленных обстоятельствах не имеют правового значения и о законности спорного акта органа местного самоуправления не свидетельствуют.

Согласно сформулированной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в законодательном регулировании в социальной сфере должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 4 апреля 2006 года N 89-О и другие).

Иное не только противоречило бы природе социального государства, но и расходилось бы с вытекающими из статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации и обращенными к органам публичной власти требованиями обеспечения признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 13-П).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование административного истца о признании незаконными действий администрации г. Тулы по изменению сроков расселения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что срок устранения нарушений прав и законных интересов жителей многоквартирного дома подлежит определению с учетом длительности нарушения и реальной возможности их устранения, суд считает необходимым установить срок отселения жильцов в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора г. Тулы к администрации г. Тулы о признании незаконными действий по изменению сроков расселения дома, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать действия администрации г. Тулы по изменению сроков расселения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ – незаконными.

Обязать администрацию г. Тулы произвести отселение жильцов в соответствии с требованиями жилищного законодательства в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Председательствующий