РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5889/2024 по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ адрес, просит признать отказ за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру №75 по адресу: адрес, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и по уплате госпошлины сумма
Свои требования истец мотивирует тем, что она зарегистрирована и проживает по указанному адресу на основании договора социального найма №5103-01-2008-1755553 от 28.05.2005, заключенного с фио, которая скончалась 13.01.2024. 09.06.2011 между фио и ДЖП и ЖФ адрес было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, в соответствии с которым внесены изменения и дополнение, а именно в качестве лиц, имеющих право на проживание в спорной квартире, включены фио (брат нанимателя, отец истца) и истец ФИО2 ФИО3 скончался 10.07.2022.
Письмом ДГИ адрес от 13.02.2024 истцу было отказано в заключении договора найма.
Истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о приватизации, однако 01.08.2024 ей было отказано.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес в суд явился, поддержал письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституция Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40).
Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрен абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Статья 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу ст. 11 Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную четырехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 80,60 кв.м, жилой площадью 53,30 кв.м.
Из Единого жилищного документа и финансового лицевого счета следует, что данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 21.11.1983 №022680 серия 83, выданного Бабушкинским РИК.
28.02.2005 между фио и ДЖП и ЖФ адрес (в настоящее время – адрес Москвы) был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, с правом проживания члена семьи нанимателя – фио (брат).
Согласно дополнительному соглашению от 09.06.2011 в качестве члена семьи нанимателя также указана ее племянница – истец ФИО2 (л.д. 16-18).
Как следует из выписки из домовой книги, истец в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает с 17.06.2011. Иные лица в квартире не зарегистрированы.
Наниматель фио умерла 13.01.2024, фио умер 10.07.2022.
Согласно материалам дела истец ранее участие в приватизации не принимала, иного недвижимого имущества не имеет.
Истец обратилась в ДГИ адрес 25.07.2024 по вопросу приема документов для предоставления государственной услуги «приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес». Однако 01.08.2024 в предоставлении государственной услуги ей было отказано по причине предоставления неполного комплекта документов, а именно: отсутствует договор социального найма на действующий состав семьи, а также решение органа исполнительной власти о предоставлении семье истца на условиях социального найма жилого помещения по данному адресу.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Таким образом, учитывая, что истец зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении и фактически в нем проживает более 10 лет, иных жилых помещений на праве пользования или собственности не имеет, с истцом подлежал заключению договор социального найма на занимаемое жилое помещение и при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения в квартиру.
Кроме того, законность занятия квартиры по адресу: адрес, ответчиком не оспаривалась и не оспаривается.
Таким образом, истец независимо от заключения с ней договора социального найма приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на передачу его в собственность в порядке приватизации.
Учитывая, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, иных жилых помещений на праве пользования или собственности не имеет, правопритязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, спорное жилое помещение в перечень жилых помещений, приватизация которых запрещена, не входит, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ДГИ адрес в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Удовлетворяя требования истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №75, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.
Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате госпошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года
Судья: