УИД 52RS0001-02-2024-008834-64
Дело № 2-1616/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Ингосстрах Банк»обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что 18.01.2017 года между ОАО АКБ «СОЮЗ» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер](анкета-заявление на предоставление банковской карты «Карта Ингосстрах» - кредит в форме овердрафта с установленным лимитом задолженности в размере 100000 рублей). Срок лимита овердрафта 2 года с даты акцепта Банком заявления – оферты. 30.06.2023г. АО АКБ «СОЮЗ» изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк», что подтверждается выпиской из протокола №88, выпиской из ЕГРЮЛ. Денежные средства перечислялись Банком на счет клиента, открытый в банке (счет [Номер]). В кредитном договоре установлена основная процентная ставка – плата за пользование кредитом по форме овердрафта 26% годовых. Договором установлен платежный период – период времени со дня, следующего за датой окончания отчетного периода по 25-его число месяца, следующего за отчетным периодом, в течение которого клиент либо погашает всю задолженность, либо обязан внести сумму минимального платежа и уплатить просроченную задолженность, штрафную неустойку при наличии. Установлен льготный период кредитования – период времени до 55 календарных дней, дата начала которого совпадает с датой начала отчетного периода, в котором предоставлен овердрафт. В течение льготного периода кредитования проценты по овердрафту не удерживаются при условии погашения задолженности в полном объеме не позднее даты окончания платежного периода. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит в пределах установленного в заявлении лимита задолженности, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь заемщик обязался производить погашение задолженности по кредитам и платежам по процентам на условиях и в сроки, установленные договором. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец истребовал всю задолженность досрочно, направив соответствующее требование. 11.01.2019г. судебным участком №6 Автозаводского района г. Н. Новгорода с должника была взыскана задолженность по кредитному договору [Номер] от 18.01.2017г. по состоянию на 24.12.2018г.. Выдан судебный приказ по делу [Номер] в пользу АО АКБ «СОЮЗ». Вынесенное судом решение о взыскании долга основанием для прекращения обязательства по кредитному договору не является. Кредитный договор не расторгнут ни решением суда, ни соглашением сторон. Основной долг ответчиком был погашен только 28.10.2024г. До момента погашения основного долга ответчик продолжал пользоваться кредитными средствами, в связи с чем Банком начислены проценты за период с 19.01.2017г. по 28.10.2024г. в размере 110354,38 рублей. 01.11.2024г. истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок №6 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода к ответчику на взыскание вышеуказанной суммы. Определением мирового судьи судебного участка №6 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода от 12.11.2024г. судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений ответчика. Расчет задолженности подготовлен с учетом исковой давности и составляет 53116,46 рублей за период с 02.11.2021г. по 28.10.2024г.
На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору [Номер] от 18.01.2017г. в размере 53116,46 рублей.
Представитель истца АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил отказать, пояснив, что задолженность по кредитному договору им была погашена в полном объеме.
Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 6 этой же статьи в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2017г. между АО АКБ «СОЮЗ» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер](анкета-заявление на предоставление банковской карты), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в форме овердрафта с установленным лимитом задолженности в размере 100000 рублей. Срок лимита овердрафта составляет два года с даты акцепта банком заявления-оферты (л.д. [ ... ])
Денежные средства банком были перечислены на счет клиента, открытый в банке [Номер].
Кредитным договором [Номер] была установлена процентная ставка по форме овердрафт в размере 26% годовых. (п.3)
ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим и в связи с этим образовалась задолженность и в связи с образовавшиеся задолженностью АО АКБ «СОЮЗ» обратилось в мировой судебный участок №6 Автозаводского судебного района г. Н. Новгорода.
11.09.2019г. мировым судьей судебного участка №6 Автозаводского района г. Н. Новгорода был вынесен судебный приказ №2-41/2019, которым с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №[Номер] от 18.01.2017г. по состоянию на 24.12.2018г. в размере 88704,48 рублей, из которых 77188,50 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 11515,98 рублей – сумма задолженности по процентам (л.д. [ ... ]).
Судебный приказ от 11.09.2019г. мировым судьей не отменялся и был предъявлен на исполнение в ГУ ФССП по Нижегородской области Автозаводское РОСП №1 г. Н. Новгорода, на основании которого было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП от 04.03.2019г.
Постановлением об окончании исполнительного производства от 05.11.2024г., исполнительное производство [Номер]-ИП от 04.03.2019г. было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. [ ... ]
02.04.2015г. ОАО АКБ «СОЮЗ» переименовано в АО Банк СОЮЗ, 30.06.2023г. АО Банк СОЮЗ, изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк».
Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору (договору займа) не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Основной долг по кредиту ответчиком ФИО1 оплачен 28.10.2024г.
Таким образом, за период с 19.01.2017г. по 28.10.2024г. истцом были начислены проценты, которые составили 110354,38 рублей.
Судебным приказом № 2-3612/2024 мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 07.11.2024г. с ФИО1 в пользу АО «Ингосстрах Банк» была задолженность по кредитному договору [Номер] от 18.01.2017г. по состоянию на 30.10.2024г. за период с 25.12.2018г. по 03.09.2024г. в размере 110354,38 рублей.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12.11.2024г., судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений ответчика (л.д. [ ... ]).
Согласно расчету истца у ответчика имеется просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.11.2021г. по 28.10.2024г. (дата погашения основного долга), что составляет 53116,46 рублей (л.д. [ ... ]).
Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору у суда оснований не имеется, расчет выполнен в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, с учетом поступающих платежей в погашение долга. Ответчик в судебном заседании оспаривал расчет истца, однако своего контррасчета суду не представил.
Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по процентам по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности по процентам в размере 53116,46 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела…».
Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей (л.д. [ ... ]). Указанные расходы должны быть возмещены истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., ИНН [Номер]) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН [Номер], ОГРН: [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от 18.01.2017г. за период с 02.11.2021г. по 28.10.2024г. в размере 53116,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Гаранина Е.М.
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.