Дело № 2-2608/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурахтиной Е.А.
с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ПАО Банк «Сиаб» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
ООО «Центр Автофинансовых технологий» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано на то, что между ФИО2 и ПАО «быстро Банк» заключен кредитный договор ... от 25 апреля 2018 года с залогом автомобиля SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, VIN ... цвет серебристый.
22.08.2019 согласно Договору уступки прав (требований) первоначальный кредитор передал ООО «Центр Автофинансовых технологий» в полном объеме путем уступки прав требований, все права по кредитному договору №793186/02-ДО/ПК от 25 апреля 2018 года. Решением Калининского районного суда г.Уфы от13.01.2022 задолженность с Акопян А,О. взыскана в пользу ООО «Центр Автофинансовых технологий». Вместе с тем зная о наличии судебного решения ФИО2 по договору купли-продажи произвел отчуждение залогового имущества в пользу ФИО1.
Истец просил суд с учетом уточнения исковых требований обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, VIN ..., цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 25 апреля 2018 года, заключенному ФИО2. Определить начальную продажную цену автомобиля 463 500 рублей, способ продажи – публичные торги. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Автофинансовых технологий» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Определением Салаватского городского суда РБ от 10.11.2022, произведена замена стороны истца по настоящему делу на ПАО Банк «Сиаб».
Представитель истца ПАО «Банк Сиаб» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.
Представитель ООО «Центр Автофинансовых технологий», третьи лица в суд не явились, извещены надлежаще.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в суде, не оспаривая доводы истца, признала уточненный иск и просила принять её добровольное признание иска в порядке ст.39 ГПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания произведена соответствующая запись за подписью ответчика согласно ст.173 ГПК РФ, подано письменное заявление.
Треть лицо ФИО2 не возражал против принятия заявления о признания иска ответчиком.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, кроме того, установив добровольный характер признания ответчиком иска, суд считает возможным принять добровольное признание ответчиком иска в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, являясь частным правом ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.
Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд считает возможным сослаться только на признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем в обеспечение иска определением Салаватского городского суда РБ от 21.09.2022 в отношении автомобиля марки SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, VIN ... были наложены обеспечительные меры.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В настоящее время исковые требования удовлетворены судом, в этой связи основания, для обеспечительных мер отпали.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк «Сиаб» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,144, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
уточненные исковые требования ПАО Банк «Сиаб» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, VIN ..., цвет серебристый, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 25 апреля 2018 года, заключенному ФИО2.
Определить начальную продажную цену автомобиля 463 500 рублей, способ продажи – публичные торги.
После вступления в законную силу настоящего решения суда отменить обеспечительные меры наложенные определением суда от 21.09.2022 в отношении автомобиля марки SKODA OKTAVIA, 2012 года выпуска, VIN ...
Взыскать с ФИО1, паспорт серии ... в пользу ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ПАО Банк «Сиаб) ИНН <***> расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева
Верно. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022
Решение не вступило в законную силу 09.12.2022
секретарь суда_______
Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______
Судья_______________
Подлинник решения суда в материалах гражданского дела № 2-2608/2022 Салаватского городского суда РБ.